V U 251/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania J. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T., która odmówiła ponownego ustalenia wysokości jej emerytury. Ubezpieczona powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20), uznający za niezgodny z Konstytucją art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w zakresie dotyczącym osób składających wniosek o świadczenie przed 6 czerwca 2012 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił odwołanie. Sąd uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej. Jednakże, w analizowanym przypadku, emerytura J. Ś. z wieku powszechnego została przyznana decyzją z dnia (...) , tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Kluczowe jest, że decyzja ta została wydana przed wejściem w życie nowelizacji art. 25 ustawy emerytalnej, która dodała ust. 1b (Ustawa z dnia 11 maja 2012 r.). W momencie przyznawania emerytury powszechnej, organ rentowy nie odliczył sumy kwot pobranych emerytur wcześniejszych, ponieważ sporny przepis jeszcze nie obowiązywał. W związku z tym, sąd stwierdził brak podstaw prawnych do ponownego przeliczenia emerytury J. Ś. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy, uznając zaskarżoną decyzję za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zastosowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o świadczenia emerytalne, zwłaszcza gdy decyzja została wydana przed wejściem w życie przepisu uznanego za niekonstytucyjny.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja o przyznaniu emerytury została wydana przed wejściem w życie przepisu, który później został uznany za niekonstytucyjny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w zakresie dotyczącym osób składających wniosek o świadczenie przed 6 czerwca 2012 r., stanowi podstawę do ponownego przeliczenia emerytury, jeśli decyzja o przyznaniu emerytury została wydana przed wejściem w życie tego przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do ponownego przeliczenia emerytury w tej sytuacji, ponieważ decyzja o przyznaniu emerytury została wydana przed wejściem w życie przepisu, który Trybunał uznał za niekonstytucyjny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć wyrok TK może stanowić podstawę do wznowienia postępowania, w analizowanym przypadku emerytura została przyznana na podstawie przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji. Kluczowe jest, że decyzja o przyznaniu emerytury powszechnej została wydana przed wejściem w życie nowelizacji art. 25 ustawy emerytalnej, która dodała ust. 1b. W momencie przyznawania świadczenia, organ rentowy nie miał podstaw do odliczenia kwot pobranych emerytur wcześniejszych, gdyż sporny przepis jeszcze nie obowiązywał.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 114 ustawy o emeryturach i rentach z FUS?
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Trybunału Konstytucyjnego korzystny dla ubezpieczonej może stanowić okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania w oparciu o art. 114 ustawy emerytalnej.
Uzasadnienie
Sąd stoi na stanowisku, iż wyrok Trybunału Konstytucyjnego korzystny dla ubezpieczonej może stanowić okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania w oparciu o art. 114 ustawy emerytalnej, ze względu na specyfikę spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ś. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia odwołania.
Pomocnicze
ustawa emerytalna art. 25 § ust. 1b
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją w zakresie dotyczącym osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń przed 6 czerwca 2012 r. Sąd uznał, że nie ma zastosowania, gdy decyzja o przyznaniu emerytury została wydana przed wejściem w życie tego przepisu.
ustawa emerytalna art. 114
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis dotyczący wznowienia postępowania. Sąd uznał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na jego podstawie.
k.p.c. art. 148 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany uznał powództwo lub gdy sąd uzna, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne.
k.p.c. art. 477 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o przyznaniu emerytury powszechnej została wydana przed wejściem w życie przepisu art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, co wyklucza jego zastosowanie do przeliczenia świadczenia. • Brak podstaw prawnych do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy emerytalnej w okolicznościach sprawy.
Odrzucone argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 140/20 stanowi podstawę do ponownego przeliczenia emerytury na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej.
Godne uwagi sformułowania
wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. w sprawie sygn. akt SK 140/20 nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji wskazaną w art. 114 ustawy emerytalnej. • Postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ma bowiem charakter postępowania kontrolnego, badającego poprawność i zasadność decyzji wydanej przez organ rentowy. • Wyrok Trybunału Konstytucyjnego korzystny dla ubezpieczonej może stanowić okoliczność uzasadniającą wznowienie postępowania w oparciu o art. 114 ustawy emerytalnej. • Z powyższych względów brak jest podstaw prawnych do ponownego przeliczenia emerytury J. Ś. na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zastosowania wyroków Trybunału Konstytucyjnego w sprawach o świadczenia emerytalne, zwłaszcza gdy decyzja została wydana przed wejściem w życie przepisu uznanego za niekonstytucyjny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy decyzja o przyznaniu emerytury została wydana przed wejściem w życie przepisu, który później został uznany za niekonstytucyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z wyrokami Trybunału Konstytucyjnego i ich wpływem na prawa nabyte, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych.
“Wyrok TK nie zawsze oznacza przeliczenie emerytury – sąd wyjaśnia, kiedy prawo nabyte chroni przed zmianą decyzji.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.