III KK 35/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego pomimo wniosku obrońcy opartego na rzekomo wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.
Art. 279 Prawo ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska
Art. 279
Art. 279 1. Jeżeli obowiązek poniesienia opłaty jest związany z eksploatacją instalacji, podmiotem obowiązanym do poniesienia opłat z tytułu:
1) emisji, o których mowa w art. 180 pkt 1-3 - jest prowadzący instalację.
2) (uchylony)
2. W razie składowania lub magazynowania odpadów podmiotem korzystającym ze środowiska, obowiązanym do ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska oraz administracyjnych kar pieniężnych, jest, z zastrzeżeniem ust. 3, posiadacz odpadów w rozumieniu przepisów ustawy o odpadach.
3. Jeżeli odpady zostały przekazane na rzecz podmiotu, który nie uzyskał wymaganego zezwolenia w zakresie gospodarki odpadami, to podmiotem korzystającym ze środowiska, obowiązanym do ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska, jest, z zastrzeżeniem ust. 4, podmiot, który przekazał te odpady.
4. Jeżeli osoba fizyczna niebędąca przedsiębiorcą przekazuje odpady podmiotowi, który nie uzyskał wymaganego zezwolenia w zakresie gospodarki odpadami, podmiotem korzystającym ze środowiska, obowiązanym do ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska, jest podmiot, któremu przekazano te odpady.
Orzeczenia powołujące art. 279 (3323 orzeczeń)
V KK 574/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną i obciążając skazanego kosztami postępowania.
IV KK 6/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 279 k.k. jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania.
I SA/Rz 44/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-03-05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za nieopartą na ustawowych przesłankach i nie wykazującą zachowania terminu.
X Ka 1242/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-03-03
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora dotyczącą zmiany kwalifikacji prawnej czynu z kradzieży (art. 278 § 1 k.k.) na kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.).
I SAB/Wa 214/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-02
WSA w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona od nieprawomocnego orzeczenia i nie opierała się na ustawowych podstawach.
I SA/Ke 10/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-02-26
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu o naliczeniu opłaty zmiennej za usługi wodne, uznając, że organ nie zbadał wystarczająco, czy odprowadzane wody z kopalni są ściekami, czy też niezanieczyszczonymi wodami.
I KK 475/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-24
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania.
II KA 817/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-02-17
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora dotyczącą zarzutu pomocnictwa w kradzieży akumulatorów.
II KK 420/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-11
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej jednego ze skazanych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie oddalając kasację drugiego skazanego.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 279 ?
Wypróbuj Lexedit Research