IV KK 105/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną.
Art. 279 Prawo ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska
Art. 279
Art. 279 1. Jeżeli obowiązek poniesienia opłaty jest związany z eksploatacją instalacji, podmiotem obowiązanym do poniesienia opłat z tytułu:
1) emisji, o których mowa w art. 180 pkt 1-3 - jest prowadzący instalację.
2) (uchylony)
2. W razie składowania lub magazynowania odpadów podmiotem korzystającym ze środowiska, obowiązanym do ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska oraz administracyjnych kar pieniężnych, jest, z zastrzeżeniem ust. 3, posiadacz odpadów w rozumieniu przepisów ustawy o odpadach.
3. Jeżeli odpady zostały przekazane na rzecz podmiotu, który nie uzyskał wymaganego zezwolenia w zakresie gospodarki odpadami, to podmiotem korzystającym ze środowiska, obowiązanym do ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska, jest, z zastrzeżeniem ust. 4, podmiot, który przekazał te odpady.
4. Jeżeli osoba fizyczna niebędąca przedsiębiorcą przekazuje odpady podmiotowi, który nie uzyskał wymaganego zezwolenia w zakresie gospodarki odpadami, podmiotem korzystającym ze środowiska, obowiązanym do ponoszenia opłat za korzystanie ze środowiska, jest podmiot, któremu przekazano te odpady.
Orzeczenia powołujące art. 279 (1000 orzeczeń)
III KK 139/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-08
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go z kosztów postępowania kasacyjnego.
III KK 84/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-15
Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońcy skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 §1 k.k.k. i inne, uznając je za oczywiście bezzasadne.
V KK 76/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-14
Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.
III KK 35/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02
Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania wyroku skazującego pomimo wniosku obrońcy opartego na rzekomo wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.
V KK 574/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-25
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną i obciążając skazanego kosztami postępowania.
IV KK 6/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-11
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 279 k.k. jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania.
I SA/Rz 44/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-03-05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za nieopartą na ustawowych przesłankach i nie wykazującą zachowania terminu.
X Ka 1242/25· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2026-03-03
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora dotyczącą zmiany kwalifikacji prawnej czynu z kradzieży (art. 278 § 1 k.k.) na kradzież z włamaniem (art. 279 § 1 k.k.).
I SAB/Wa 214/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-03-02
WSA w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ została wniesiona od nieprawomocnego orzeczenia i nie opierała się na ustawowych podstawach.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 279 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI