I SA/Rz 44/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę K. M. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 12 sierpnia 2025 r., sygn. I SA/Rz 200/25, oddalającym skargę skarżącego na decyzję ZUS odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek. Skarżący domagał się wznowienia, podnosząc naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 45 K.p.a., art. 45b K.p.a. oraz Rozporządzenia Komisji nr 2023/2831, a także twierdząc, że ZUS dopuścił się czynu noszącego znamiona przestępstwa. Sąd, powołując się na przepisy P.p.s.a. (art. 270, 273 § 1 pkt 2, 274, 279, 280 § 1), stwierdził, że skarga nie została oparta na ustawowych przesłankach wznowienia postępowania sądowego. W szczególności, skarżący nie wykazał, że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa, a jedynie wskazywał na rzekome przestępstwo popełnione przez organ administracji, którego popełnienie nie zostało ustalone prawomocnym wyrokiem. Sąd podkreślił również, że skarżący myli instytucję wznowienia postępowania administracyjnego ze wznowieniem postępowania sądowego i wadliwie powołuje się na przepisy K.p.a. Ponadto, skarżący nie wskazał w sposób należyty okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Wobec braku ustawowej podstawy wznowienia i nieuzasadnienia terminu, Sąd na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 279 P.p.s.a. odrzucił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wznowienia postępowania sądowego, w szczególności wymogi formalne dotyczące podstawy wznowienia i zachowania terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której skarżący nie spełnił podstawowych wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego może być oparta na twierdzeniu o popełnieniu przez organ administracji przestępstwa, które nie zostało ustalone prawomocnym wyrokiem skazującym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o wznowienie postępowania sądowego z powodu przestępstwa może być oparta jedynie na sytuacji, w której orzeczenie sądu zostało uzyskane za pomocą przestępstwa, a czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie karne nie może być wszczęte lub zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarżący myli wznowienie postępowania administracyjnego ze wznowieniem postępowania sądowego i nie wykazał, że wyrok sądu został uzyskany za pomocą przestępstwa. Wskazywał jedynie na rzekome przestępstwo organu administracji, którego popełnienie nie zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem.
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego musi zawierać uzasadnienie zachowania terminu do jej wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do jej wniesienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie wskazał w sposób należyty okoliczności potwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, ograniczając się do zdawkowego stwierdzenia.
Czy naruszenie przepisów K.p.a. (art. 45, 45a, 45b) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy K.p.a. dotyczące wznowienia postępowania administracyjnego nie mogą być stosowane bezpośrednio do wznowienia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżący wadliwie powołuje się na przepisy K.p.a. zamiast przepisów P.p.s.a. dotyczących wznowienia postępowania sądowego, co świadczy o myleniu tych dwóch odrębnych instytucji.
Przepisy (11)
Główne
P.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 273 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 274
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 279
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 280 § ust. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 45
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 45a
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 45b
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania nie została oparta na żadnej z ustawowych przesłanek wznowienia. • Skarżący nie wykazał, że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. • Skarżący nie wskazał okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi. • Skarżący myli instytucję wznowienia postępowania administracyjnego ze wznowieniem postępowania sądowego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 45 K.p.a., art. 45b K.p.a. jako podstawa wznowienia postępowania sądowego. • Popełnienie przez ZUS czynu noszącego znamiona przestępstwa jako podstawa wznowienia postępowania sądowego, bez prawomocnego wyroku skazującego. • Naruszenie Rozporządzenia Komisji nr 2023/2831 jako podstawa wznowienia postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
skarżący, występując w okolicznościach przedmiotowej sprawy o wznowienie postępowania sądowego, jako przesłankę tego wskazał dopuszczenie się przez organ naruszenia prawa, które w jego ocenie stanowi przestępstwo. Tego rodzaju okoliczność nie mieści się jednak w ramach żadnej z kategorii przesłanek wznowienia postępowania sądowego. • Skarżący, mając na względzie wskazywane przez niego podstawy prawne jego skargi i argumenty na poparcie jego wniosków, niewątpliwie myli instytucję wznowienia postępowania administracyjnego ze wznowieniem postępowania sądowego
Skład orzekający
Jacek Boratyn
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania sądowego, w szczególności wymogi formalne dotyczące podstawy wznowienia i zachowania terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której skarżący nie spełnił podstawowych wymogów formalnych skargi o wznowienie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędnego zastosowania przepisów o wznowieniu postępowania. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.