Orzeczenie · 2026-03-02

I SAB/Wa 214/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2026-03-02

NSAAdministracyjneNiskawsa

wznowienie postępowanianieprawomocne orzeczeniepodstawy wznowieniawłaściwość rzeczowaProkuratorkontrola sądowoadministracyjnaskarga obywatelskaPPSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący A. G. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, kwestionując postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2025 r. (sygn. akt I SAB/Wa 159/25). Głównym zarzutem skarżącego było błędne przyjęcie przez sąd braku swojej właściwości rzeczowej, gdyż skarżący uważał, że Prokurator, w zakresie rozpatrywania skarg obywatelskich, powinien być traktowany jako organ administracji publicznej, a jego bezczynność podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Skarżący powołał się na art. 271 pkt 2 oraz art. 273 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, opierając się na art. 280 § 1 w zw. z art. 270 i art. 279 PPSA. Sąd wskazał, że skarga została wniesiona od orzeczenia, które nie było jeszcze prawomocne (uprawomocniło się 14 października 2025 r., podczas gdy skarga wpłynęła 13 września 2025 r.), co narusza wymóg wniesienia skargi o wznowienie od prawomocnego orzeczenia. Ponadto, sąd stwierdził, że skarga nie opierała się na ustawowych podstawach wznowienia. Samo powołanie się na przepisy art. 271 pkt 2 i art. 273 PPSA nie było wystarczające; skarżący musiałby wykazać konkretny związek między wskazywanymi przez siebie okolicznościami a tymi podstawami, czego nie uczynił. Sąd podkreślił, że niezadowolenie z treści orzeczenia powinno być kierowane za pomocą skargi kasacyjnej, a nie skargi o wznowienie postępowania. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska

Do czego można powołać

Proceduralne wymogi wnoszenia skargi o wznowienie postępowania, w szczególności wymóg prawomocności orzeczenia i konieczność oparcia skargi na ustawowych podstawach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie specyficznej procedury wznowienia postępowania sądowego i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii właściwości Prokuratora.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona od orzeczenia nieprawomocnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona wyłącznie od orzeczenia prawomocnego.

Uzasadnienie

Art. 270 PPSA wprost stanowi, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Wniesienie skargi od orzeczenia nieprawomocnego jest niedopuszczalne.

Czy skarga o wznowienie postępowania musi opierać się na ustawowych podstawach i czy samo powołanie się na przepisy jest wystarczające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo powołanie się na przepisy przewidujące podstawy wznowienia nie jest wystarczające; konieczne jest odniesienie tych podstaw do konkretnych realiów sprawy i wykazanie związku przyczynowo-skutkowego.

Uzasadnienie

Aby skarga o wznowienie postępowania mogła być merytorycznie rozpoznana, musi 'opierać się' na ustawowej podstawie wznowienia. Nie wystarczy samo wskazanie przepisów (np. art. 271 pkt 2, art. 273 PPSA), lecz konieczne jest wykazanie, że te podstawy mają zastosowanie do konkretnej sytuacji faktycznej sprawy, co w niniejszej skardze zostało pominięte.

Czy Prokurator, rozpatrując skargi obywatelskie, działa jako organ administracji publicznej, a jego bezczynność podlega kontroli sądowoadministracyjnej?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ odrzucił skargę z przyczyn formalnych. Skarżący argumentował, że Prokurator w tym zakresie działa jak organ administracji, a jego bezczynność podlega kontroli na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA, powołując się na orzecznictwo NSA.

Uzasadnienie

Skarżący podniósł, że WSA błędnie przyjął brak swojej właściwości rzeczowej, nie uznając Prokuratora za organ administracji publicznej w kontekście rozpatrywania skarg obywatelskich. Argumentował, że czynności te podlegają KPA, a brak rozpatrzenia skargi stanowi bezczynność organu podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd nie odniósł się do tego argumentu merytorycznie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Skarga o wznowienie postępowania odrzucona z powodu wniesienia od nieprawomocnego orzeczenia oraz braku oparcia na ustawowych podstawach wznowienia.