III CO 78/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-24
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że instytucja wyłączenia sędziego jest wystarczająca do zapewnienia bezstronności.
Art. 48 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Art. 48
Art. 48 § 1. Strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie sądu złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą.
§ 2. Jeżeli dokument znajduje się w aktach organu, o którym mowa w art. 76 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w art. 194 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, wystarczy przedstawić urzędowo poświadczony przez ten organ odpis lub wyciąg z dokumentu. Sąd zażąda udzielenia odpisu lub wyciągu, jeżeli strona sama uzyskać ich nie może. Gdy sąd uzna za konieczne przejrzenie oryginału dokumentu, może wystąpić o jego dostarczenie.
§ 3. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.
§ 3a. Jeżeli odpis dokumentu został sporządzony w postaci elektronicznej, poświadczenia jego zgodności z oryginałem, o którym mowa w § 3, dokonuje się z wykorzystaniem kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego. Odpisy dokumentów poświadczane elektronicznie sporządzane są w formatach danych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 18 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
§ 4. Zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej ma charakter dokumentu urzędowego.
§ 5. Jeżeli jest to uzasadnione okolicznościami sprawy, sąd, na wniosek strony albo z urzędu, zażąda od strony składającej odpis dokumentu, o którym mowa w § 3, przedłożenia oryginału tego dokumentu.
Powiązane przepisy
Art. 48 odwołuje się do:
Odwołania do innych ustaw:
art. 76 § 1 i 2 k.p.a.art. 76 § 1 i 2 k.p.a.
Orzeczenia powołujące art. 48 (6366 orzeczeń)
II SA/Bk 1908/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-26
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie PWINB, uznając je za wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych, co uniemożliwiło merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy.
I NWW 4/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-26
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że argumentacja wnioskodawczyni dotyczyła wadliwości procedury powołania sędziego, a nie jego powiązania z konkretną sprawą.
II SA/Bk 1907/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-24
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych budynku gospodarczego, którego powierzchnia zabudowy przekroczyła dopuszczalny limit dla budowy na zgłoszenie.
III CO 68/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-20
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego, uznając, że istnieją sędziowie w Sądzie Okręgowym w Rybniku, wobec których nie zachodzą okoliczności wyłączające bezstronność, a instytucja wyłączenia sędziego jest wystarczająca do zapewnienia sprawiedliwego rozpoznania sprawy.
III CO 69/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-20
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy do innego sądu, uznając, że istnieją sędziowie w sądzie okręgowym, którzy nie są dotknięci zarzutami stronniczości, a wyłączenie sędziego jest wystarczającym środkiem.
II SA/Bk 1904/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-12
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że sprawa budowy zbiornika na nieczystości płynne wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, ale sam sąd nie rozstrzygał merytorycznie o legalności budowy.
III CO 77/26· Sąd Najwyższy· 2026-02-09
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi, uznając, że liczne pozwy powoda przeciwko sędziom nie stanowią wystarczającej podstawy do naruszenia dobra wymiaru sprawiedliwości.
II OSK 2680/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-28
NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą prawidłowości uchylenia decyzji organu I instancji w sprawie rozbiórki urządzenia reklamowego, potwierdzając zasadność zastosowania art. 138 § 2 K.p.a.
III CO 7/26· Sąd Najwyższy· 2026-01-28
Sąd Najwyższy odmówił przekazania sprawy innemu sądowi, wskazując na konieczność zastosowania art. 48¹ k.p.c. z uwagi na fakt, że powodem jest sędzia orzekający w sądzie właściwym do rozpoznania sprawy.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 48 ?
Wypróbuj Lexedit Research