Art. 672 odwołuje się do:
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej wartości skradzionej taśmy aluminiowej i podwyższył obowiązek naprawienia szkody dla trzech oskarżonych, utrzymując jednocześnie wyrok w mocy wobec pozostałych.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając kwalifikację prawną czynu oskarżonej o art. 4 § 1 kk i eliminując z opisu czynu konkretne obrażenie pokrzywdzonej, zasądzając jednocześnie koszty zastępstwa procesowego od oskarżycielki posiłkowej.
Sąd odwoławczy częściowo uwzględnił apelację oskarżyciela posiłkowego, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie wartości skradzionego mienia (taśmy aluminiowej) i podwyższając obowiązek naprawienia szkody przez oskarżone R. Ż., A. K. i W. K. (2), jednocześnie utrzymując wyrok uniewinniający dla Z. M. z powodu przedawnienia i nieusuwalnych wątpliwości.
Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelacje prokuratora i obrony, korygując wyrok Sądu Rejonowego w zakresie środków probacyjnych i podstawy prawnej, jednocześnie utrzymując kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 672 KPK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI