Sąd nałożył na dłużnika grzywnę za naruszenie zakazu przechodzenia i przejeżdżania przez działkę wierzyciela, mimo wcześniejszych orzeczeń i nałożonej już grzywny.
Art. 1051_1 KPCKodeks postępowania cywilnego
Art. 1051_1
Art. 10511. § 1. W sytuacji, o której mowa w art. 1051 § 1, sąd, na wniosek wierzyciela, po wysłuchaniu stron i stwierdzeniu, że dłużnik działał wbrew obowiązkowi, może zamiast nałożenia grzywny nakazać dłużnikowi zapłatę na rzecz wierzyciela określonej sumy pieniężnej za dokonane naruszenie oraz zagrozić nakazaniem zapłaty określonej sumy pieniężnej za każde kolejne naruszenie obowiązku, stosownie do jego treści, niezależnie od roszczeń przysługujących wierzycielowi na zasadach ogólnych.
§ 2. Po stwierdzeniu, że dłużnik w dalszym ciągu działał wbrew obowiązkowi, sąd, na wniosek wierzyciela, po wysłuchaniu stron, nakazuje dłużnikowi zapłatę wierzycielowi sumy pieniężnej. Tak samo sąd postąpi w razie dalszego wniosku wierzyciela.
§ 3. Przepisy art. 1050[1] § 2 zdanie trzecie i czwarte, art. 1050[1] § 4 oraz art. 1051 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Orzeczenia powołujące art. 1051_1 KPC(4 orzeczenia)
Sąd nałożył grzywnę na J.S. za utrudnianie dostępu do nieruchomości, mimo wcześniejszego zakazu, i zamienił ją na areszt w przypadku niezapłacenia.
Sąd oddalił wniosek o nałożenie grzywny na obowiązanego za utrudnianie korzystania z przejazdu, uznając brak wiedzy obowiązanego o obowiązku zaniechania oraz brak faktycznych utrudnień.
Sąd oddalił wniosek o egzekucję świadczeń niepieniężnych, uznając, że naruszenia obowiązków przez dłużnika były sporadyczne, nieudowodnione co do jego odpowiedzialności za działania osoby trzeciej, a przede wszystkim ustały.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 1051_1 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI