Art. 94 KKKodeks karny

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu niższej instancji w sprawie prowadzenia pojazdu bez uprawnień, wskazując na błędne zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania z powodu wątpliwości co do popełnienia czynu i uprzedniej karalności oskarżonego.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia, stwierdzając rażące naruszenie prawa materialnego w postaci orzeczenia kary wyższej niż przewidziana w ustawie.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego, który obniżył karę grzywny poniżej ustawowej dolnej granicy, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i uniewinnił obwinionego od zarzutu prowadzenia pojazdu bez uprawnień, stwierdzając, że w momencie zdarzenia posiadał on ważne prawo jazdy.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i uniewinnił obwinionego od zarzutu kierowania pojazdem bez uprawnień, uznając, że ważność prawa jazdy została przedłużona na mocy przepisów COVID-owych.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i uniewinnił obwinioną od zarzucanego wykroczenia, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej braku orzeczenia o obligatoryjnym zakazie prowadzenia pojazdów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie kierowania pojazdem bez uprawnień, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na błędną ocenę prawną czynu.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy skazujący za czyn z art. 180a k.k., uznając go za wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. i umarzając postępowanie.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, uznając, że sprawa o prowadzenie pojazdu bez uprawnień nie powinna być rozpoznana w trybie nakazowym z powodu wątpliwości faktycznych i prawnych.