Art. 264 KKKodeks karny

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za nielegalne przekraczanie granicy, oddalając apelacje obrońców.

Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, uznając je za oczywiście bezzasadne.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 264 § 3 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, uznając oskarżonego za winnego zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy państwowej, a nie tylko pomocnictwa, podwyższając jednocześnie okres próby zawieszenia kary.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego naruszenia przepisów dotyczących opuszczenia aresztu i wymierzając mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, a także grzywnę.

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za organizowanie nielegalnego przekraczania granicy, uznając ją za oczywiście bezzasadną i podkreślając, że swoboda przepływu osób w strefie Schengen nie zwalnia cudzoziemców z obowiązku posiadania odpowiednich dokumentów.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej K.B. i G.D. w zakresie przestępstwa z art. 258 § 1 k.k., uniewinniając K.B. i umarzając postępowanie wobec G.D., a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania w pozostałym zakresie, oddalając kasację D.P.

Sąd Rejonowy w Suwałkach przedłużył tymczasowe aresztowanie oskarżonemu S. P. z uwagi na obawę matactwa, możliwość ucieczki oraz surowość zarzucanego czynu.