Orzeczenie · 2026-05-22

II Ka 221/26Utrzymanie wyroku za nielegalne przekroczenie granicy

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2026-05-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko granicy państwowejŚredniaokręgowy
nielegalna migracjaprzemyt ludzigranica państwowaapelacjakara pozbawienia wolnościobrona z urzędukoszty sądowe

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych R. I. (1) i U. U., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 21 stycznia 2026 r. sygn. akt II K 1285/25. Oskarżeni zostali skazani za przestępstwo z art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Obrońcy oskarżonego R. I. (1) podnieśli zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, obrazy przepisów postępowania (w tym art. 5 § 2 kpk i art. 7 kpk) oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne, stwierdzając, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego znajdują pełne oparcie w prawidłowo ocenionym materiale dowodowym. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony R. I. (1) działał umyślnie, miał świadomość uczestnictwa w procederze organizowania nielegalnego przekroczenia granicy państwowej przez cudzoziemców, a jego wyjaśnienia były niewiarygodne. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany wyroku ani uchylenia go, uznając karę orzeczoną przez Sąd Rejonowy za adekwatną i współmierną. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej dla obrońcy z urzędu i zwalniając jednego z oskarżonych od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących nielegalnego przekraczania granicy, oceny dowodów w sprawach karnych, stosowania zasady in dubio pro reo oraz swobodnej oceny dowodów, a także zasad orzekania o kosztach postępowania odwoławczego i pomocy prawnej z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych. Interpretacja przepisów proceduralnych ma charakter ogólny.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd odwoławczy powinien uwzględnić zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, obrazy przepisów postępowania (w tym zasady in dubio pro reo i swobodnej oceny dowodów) oraz rażącej niewspółmierności kary w sprawie o nielegalne przekroczenie granicy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów apelacji, uznając wyrok sądu pierwszej instancji za prawidłowy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i oparte na wszechstronnej ocenie dowodów. Wyjaśnienia oskarżonego R. I. (1) uznano za niewiarygodne, a jego świadomość nielegalnego charakteru przewozu cudzoziemców została wykazana całokształtem okoliczności. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania również uznano za bezzasadne, a kara za współmierną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

Strony

NazwaTypRola
R. I. (1)osoba_fizycznaoskarżony
U. U.osoba_fizycznaoskarżony
adw. O. L.inneobrońca z urzędu
Andrzej Pawelecinneprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 264 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

zarzut obrazy przepisów postępowania

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

zarzut rażącej niewspółmierności kary

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

zasada in dubio pro reo

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

zasada swobodnej oceny dowodów

u.o.a. art. 29 § ust. 1

Ustawa o adwokaturze

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 ust. 4 w zw. z § 4 ust. 3

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

koszty sądowe za postępowanie odwoławcze

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

zwolnienie od kosztów postępowania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego z uwagi na bezzasadność zarzutów apelacji. • Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Świadomość oskarżonego R. I. (1) co do nielegalnego charakteru przewozu cudzoziemców. • Adekwatność i współmierność orzeczonej kary.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk). • Zarzut rażącej niewspółmierności kary.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie podzielił żadnego z zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy uznając, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu, zaś dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne znajdują pełne oparcie w prawidłowo ocenionym materiale dowodowym zgromadzonym w sprawie. • Ocena strony podmiotowej czynu nie może ograniczać się wyłącznie do bezpośrednich deklaracji sprawcy, lecz wynika przede wszystkim z całokształtu okoliczności przedmiotowych towarzyszących zdarzeniu. • Zastosowanie zasady, o której mowa w art. 5 § 2 kpk możliwe jest jedynie, gdy mimo przeprowadzenia wszystkich możliwych dowodów oraz dokonania ich oceny, spełniającej wymogi określone w art. 7 kpk, pozostaną nierozstrzygnięte wątpliwości, których nie zdołano wyeliminować. • Zarzut rażącej niewspółmierności można zasadnie podnosić tylko wówczas, gdy kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy.

Skład orzekający

Agnieszka Karłowicz

przewodniczący

Paweł Mądry

sędzia-sprawozdawca

Agata Kowalska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nielegalnego przekraczania granicy, oceny dowodów w sprawach karnych, stosowania zasady in dubio pro reo oraz swobodnej oceny dowodów, a także zasad orzekania o kosztach postępowania odwoławczego i pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych. Interpretacja przepisów proceduralnych ma charakter ogólny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przestępstwa nielegalnego przekraczania granicy, co jest tematem aktualnym. Analiza zarzutów apelacyjnych i uzasadnienie sądu odwoławczego stanowią cenne materiały dla prawników procesualistów.

Sąd Okręgowy potwierdza wyrok za nielegalne przekraczanie granicy: obrona nie przekonała sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst