II K 324/26Naruszenie nietykalności policjanta ograniczenie wolności 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW wyroku z dnia 9 czerwca 2026 roku, Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę oskarżonego M. N., który naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji E. I. poprzez jego ugryzienie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 222 § 1 kk, z dodatkowym uzupełnieniem, że działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), powracając do przestępstwa po odbyciu kary za podobne przestępstwo. W konsekwencji, sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego E. I. kwoty 300 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania sądowego w łącznej kwocie 160 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego i zastosowania instytucji recydywy.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza policji podczas pełnienia obowiązków służbowych, w tym poprzez ugryzienie, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 222 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 222 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu opisanego w akcie oskarżenia, który polegał na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza Policji poprzez ugryzienie.
Czy popełnienie czynu z art. 222 § 1 kk w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk) wpływa na wymiar kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, popełnienie czynu w warunkach recydywy uzasadnia zastosowanie kwalifikowanej podstawy wymiaru kary.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił, że oskarżony dopuścił się czynu w ramach powrotu do przestępstwa, przed upływem pięciu lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, co skutkowało zastosowaniem art. 64 § 1 kk.
Czy pokrzywdzonemu funkcjonariuszowi Policji przysługuje zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w związku z naruszeniem jego nietykalności cielesnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pokrzywdzonemu przysługuje zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego kwoty 300 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| funkcjonariusz Policji | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Warunki recydywy, w tym popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę jako środek karny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszył nietykalność cielesną poprzez ugryzienie w palec wskazujący prawej dłoni funkcjonariusza Policji • działał w ramach powrotu do przestępstwa • tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Aleksandra Zubowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego i zastosowania instytucji recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowa sprawa karna dotycząca naruszenia nietykalności funkcjonariusza publicznego, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 300 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.