Orzeczenie · 2026-07-14

VIII K 180/25Zniewaga funkcjonariusza ograniczenie wolności zadośćuczynienie

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2026-07-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
zniewagafunkcjonariusz publicznynaruszenie nietykalności cielesnejkodeks karnykara ograniczenia wolnościzadośćuczynieniepolicjastraż graniczna

Sąd Rejonowy w Toruniu, VIII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonej X.D., która była sądzona za dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył znieważenia funkcjonariusza policji w dniu 15 listopada 2024 roku, poprzez użycie słów powszechnie uznawanych za obelżywe, w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Drugi zarzut obejmował znieważenie funkcjonariusza Straży Granicznej oraz naruszenie jego nietykalności cielesnej w tym samym dniu, poprzez podłożenie nogi podczas doprowadzania do pomieszczeń służbowych, co spowodowało upadek funkcjonariusza. Sąd uznał oskarżoną za winną obu czynów. Za pierwszy czyn, na podstawie art. 226 § 1 kk w zw. z art. 57b kk oraz art. 34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 kk, wymierzono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności. Za drugi czyn, na podstawie art. 11 § 3 kk, art. 222 § 1 kk w zw. z art. 57b kk oraz art. 34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 kk, orzeczono karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk, połączono obie kary, wymierzając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego funkcjonariusza Straży Granicznej kwotę 3000 złotych jako częściowe zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Oskarżona została zwolniona z opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa. Orzeczenie uprawomocniło się z dniem 22 lipca 2026 roku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariuszy publicznych oraz zasad orzekania kary łącznej i zadośćuczynienia.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy czyn polegający na znieważeniu funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych stanowi przestępstwo z art. 226 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że użyte przez oskarżoną słowa były powszechnie uznawane za obelżywe i skierowane do funkcjonariusza w czasie pełnienia przez niego obowiązków służbowych, co wypełnia znamiona przestępstwa.

Czy czyn polegający na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, poprzez podłożenie nogi, stanowi przestępstwo z art. 222 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że działanie oskarżonej polegające na podłożeniu nogi doprowadziło do upadku funkcjonariusza i uderzenia go w futrynę drzwiową, co stanowiło naruszenie jego nietykalności cielesnej w związku z wykonywanymi obowiązkami.

Jakie kary należy orzec za zbiegające się przestępstwa znieważenia funkcjonariusza i naruszenia jego nietykalności cielesnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd orzekł karę łączną ograniczenia wolności.

Uzasadnienie

Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, sąd połączył kary jednostkowe za oba czyny, wymierzając karę łączną ograniczenia wolności, uwzględniając jej charakter i cel.

Czy w przypadku popełnienia przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, sąd powinien zasądzić zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zasądził częściowe zadośćuczynienie.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego funkcjonariusza kwotę pieniężną tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
X. D.osoba_fizycznaoskarżona
V. (...)organ_państwowypokrzywdzony funkcjonariusz policji
U. T.organ_państwowypokrzywdzony funkcjonariusz Straży Granicznej

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

Znieważenie funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły, popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów ustawy, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona dwóch lub więcej przepisów.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Zastosowanie przepisu przewidującego surowszą karę przy zbiegu przepisów.

k.k. art. 57b

Kodeks karny

Określenie sposobu wykonywania kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

Rodzaje kar ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Określenie wymiaru pracy społecznej przy karze ograniczenia wolności.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej (zasada asperacji).

k.k. art. 86 § 3

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej (zasada absorpcji).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżenie przedstawiło dowody potwierdzające popełnienie przez oskarżoną zarzucanych czynów. • Użyte przez oskarżoną słowa były obelżywe i skierowane do funkcjonariuszy w związku z ich służbą. • Działanie oskarżonej polegające na podłożeniu nogi stanowiło naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza.

Godne uwagi sformułowania

słów powszechnie uznawanych za obelżywe • naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego • tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę

Skład orzekający

Maciej Michałowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariuszy publicznych oraz zasad orzekania kary łącznej i zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 3000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst