VIII K 180/25Zniewaga funkcjonariusza ograniczenie wolności zadośćuczynienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu, VIII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonej X.D., która była sądzona za dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył znieważenia funkcjonariusza policji w dniu 15 listopada 2024 roku, poprzez użycie słów powszechnie uznawanych za obelżywe, w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Drugi zarzut obejmował znieważenie funkcjonariusza Straży Granicznej oraz naruszenie jego nietykalności cielesnej w tym samym dniu, poprzez podłożenie nogi podczas doprowadzania do pomieszczeń służbowych, co spowodowało upadek funkcjonariusza. Sąd uznał oskarżoną za winną obu czynów. Za pierwszy czyn, na podstawie art. 226 § 1 kk w zw. z art. 57b kk oraz art. 34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 kk, wymierzono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności. Za drugi czyn, na podstawie art. 11 § 3 kk, art. 222 § 1 kk w zw. z art. 57b kk oraz art. 34 § 1a pkt 1 i art. 35 § 1 kk, orzeczono karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 3 kk, połączono obie kary, wymierzając karę łączną 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego funkcjonariusza Straży Granicznej kwotę 3000 złotych jako częściowe zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Oskarżona została zwolniona z opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa. Orzeczenie uprawomocniło się z dniem 22 lipca 2026 roku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariuszy publicznych oraz zasad orzekania kary łącznej i zadośćuczynienia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy czyn polegający na znieważeniu funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych stanowi przestępstwo z art. 226 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że użyte przez oskarżoną słowa były powszechnie uznawane za obelżywe i skierowane do funkcjonariusza w czasie pełnienia przez niego obowiązków służbowych, co wypełnia znamiona przestępstwa.
Czy czyn polegający na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, poprzez podłożenie nogi, stanowi przestępstwo z art. 222 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że działanie oskarżonej polegające na podłożeniu nogi doprowadziło do upadku funkcjonariusza i uderzenia go w futrynę drzwiową, co stanowiło naruszenie jego nietykalności cielesnej w związku z wykonywanymi obowiązkami.
Jakie kary należy orzec za zbiegające się przestępstwa znieważenia funkcjonariusza i naruszenia jego nietykalności cielesnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł karę łączną ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, sąd połączył kary jednostkowe za oba czyny, wymierzając karę łączną ograniczenia wolności, uwzględniając jej charakter i cel.
Czy w przypadku popełnienia przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, sąd powinien zasądzić zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zasądził częściowe zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 46 § 1 kk, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonego funkcjonariusza kwotę pieniężną tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| V. (...) | organ_państwowy | pokrzywdzony funkcjonariusz policji |
| U. T. | organ_państwowy | pokrzywdzony funkcjonariusz Straży Granicznej |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Znieważenie funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem obowiązków służbowych.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły, popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów ustawy, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona dwóch lub więcej przepisów.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Zastosowanie przepisu przewidującego surowszą karę przy zbiegu przepisów.
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Określenie sposobu wykonywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Rodzaje kar ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy społecznej przy karze ograniczenia wolności.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej (zasada asperacji).
k.k. art. 86 § 3
Kodeks karny
Zasady orzekania kary łącznej (zasada absorpcji).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżenie przedstawiło dowody potwierdzające popełnienie przez oskarżoną zarzucanych czynów. • Użyte przez oskarżoną słowa były obelżywe i skierowane do funkcjonariuszy w związku z ich służbą. • Działanie oskarżonej polegające na podłożeniu nogi stanowiło naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza.
Godne uwagi sformułowania
słów powszechnie uznawanych za obelżywe • naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego • tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Maciej Michałowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących znieważenia i naruszenia nietykalności funkcjonariuszy publicznych oraz zasad orzekania kary łącznej i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 3000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.