XI P 16/25Oddalenie powodztwa o odszkodowanie za dyskryminacje w zatrudnieniu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. W. (1) dochodził od pozwanej spółki (...) sp. z o.o. w T. odszkodowania w kwocie 2.000.000 zł z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu i dyskryminacji. Twierdził, że rozwiązanie z nim umowy o pracę nastąpiło z powodu prywatnych pożyczek, które zaciągał od pracowników, a także z powodu problemów osobistych. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej biernej i wskazując, że powód sam doprowadził do zakończenia współpracy poprzez nagabywanie pracowników o pożyczki, co naruszało zasady współżycia społecznego i prowadziło do utraty zaufania. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo. Sąd ustalił, że powód był zatrudniony od 2009 roku i zajmował stanowisko kierownicze. Problemy powoda z hazardem i zadłużeniem były znaczące, a dyrektor pozwanej udzielał mu prywatnych pożyczek. Kluczową kwestią okazało się jednak nagabywanie przez powoda pracowników, w tym podwładnych, o pożyczki, co było dla nich niekomfortowe i stanowiło presję. Mimo rozmowy dyscyplinującej, sytuacja nie uległa poprawie, co doprowadziło do rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron. Sąd uznał, że powód nie udowodnił dyskryminacji ani nierównego traktowania. Rozwiązanie umowy nastąpiło dobrowolnie, a przyczyny wskazane przez pracodawcę (nagabywanie o pożyczki, nadużywanie uprawnień kierowniczych) były obiektywne i uzasadnione. Sąd podkreślił, że nie sam fakt pożyczania pieniędzy, lecz negatywna atmosfera w pracy i utrata zaufania były podstawą do zakończenia współpracy. Sąd oddalił powództwo, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej część kosztów zastępstwa procesowego, a w pozostałej części odstępując od obciążania powoda kosztami ze względu na jego trudną sytuację majątkową i życiową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących równego traktowania w zatrudnieniu, odpowiedzialności pracodawcy za naruszenie dóbr osobistych, zasad rozwiązywania umów o pracę na mocy porozumienia stron oraz stosowania art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nagabywaniem o pożyczki i problemami osobistymi pracownika. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu opiera się na indywidualnej ocenie sądu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nagabywanie pracownika przez przełożonego o udzielenie pożyczki, a następnie dopominanie się jej zwrotu, stanowi naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnieniu i uzasadnia zasądzenie odszkodowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nagabywanie pracowników o pożyczki przez przełożonego nie stanowi naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu, jeśli umowa o pracę została rozwiązana na mocy porozumienia stron z uzasadnionych przyczyn, a pracownik nie udowodnił dyskryminacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie udowodnił nierównego traktowania ani dyskryminacji. Rozwiązanie umowy nastąpiło na mocy porozumienia stron, a jego przyczyną było nagabywanie pracowników o pożyczki, co naruszało zasady współżycia społecznego i prowadziło do utraty zaufania. Powód nie wykazał, aby przyczyny te były niedozwolone lub obiektywnie nieuzasadnione.
Czy pracodawca ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych pracownika, jeśli rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na mocy porozumienia stron z przyczyn związanych z zachowaniem pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych pracownika, jeśli rozwiązanie umowy nastąpiło na mocy porozumienia stron z uzasadnionych przyczyn związanych z zachowaniem pracownika, a pracodawca nie dopuścił się bezprawnych działań naruszających cześć i godność pracownika.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że powód nie wykazał, aby pracodawca obiektywnie dopuszczał się bezprawnych działań skierowanych przeciwko jego dobrom osobistym. Przekonanie o naruszeniu godności było oparte na indywidualnej wrażliwości powoda, a nie na obiektywnej ocenie zachowania pracodawcy. Ponadto, powód znalazł zatrudnienie u innego pracodawcy z tej samej grupy kapitałowej, co przeczy twierdzeniom o negatywnym wpływie pracodawcy na jego reputację.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) spółka z o.o. w T. | spółka | pozwana |
| B. K. | inne | nadzorca sądowy powoda |
Przepisy (14)
Główne
k.p. art. 11³
Kodeks pracy
Zakaz dyskryminacji w zatrudnieniu.
k.p. art. 18³d
Kodeks pracy
Prawo pracownika do odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania.
k.p. art. 18³a § 1
Kodeks pracy
Zasada równego traktowania w zatrudnieniu, w tym w zakresie rozwiązania stosunku pracy.
k.p. art. 18³a § 2
Kodeks pracy
Definicja równego traktowania jako niedyskryminowania.
k.p. art. 18³b § 1
Kodeks pracy
Uznanie za naruszenie zasady równego traktowania różnicowania sytuacji pracownika z przyczyn określonych w art. 18³a § 1, chyba że pracodawca udowodni obiektywne powody.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Ochrona dóbr osobistych.
k.p. art. 11¹
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy szanowania dóbr osobistych pracownika.
k.p. art. 100 § 2
Kodeks pracy
Obowiązek pracownika przestrzegania zasad współżycia społecznego w zakładzie pracy.
k.p. art. 94 § 10
Kodeks pracy
Obowiązek pracodawcy wpływania na kształtowanie zasad współżycia społecznego w zakładzie pracy.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Dostarczanie dowodów przez strony.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów i możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu i zasądzenie kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 ust. 1 pkt 2 w związku z § 2 pkt 7
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło na mocy porozumienia stron. • Powód nie udowodnił dyskryminacji ani nierównego traktowania. • Przyczyną rozwiązania umowy było nagabywanie pracowników o pożyczki, co naruszało zasady współżycia społecznego i prowadziło do utraty zaufania. • Powód nie wykazał, aby przyczyny rozwiązania umowy były niedozwolone lub obiektywnie nieuzasadnione. • Powód nie udowodnił naruszenia dóbr osobistych.
Odrzucone argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę było dyskryminacyjne i naruszało zasadę równego traktowania. • Pracodawca naruszył dobra osobiste powoda. • Powód był zmuszony do podpisania porozumienia o rozwiązaniu umowy.
Godne uwagi sformułowania
nagabywanie pracowników (szczególnie podległych) o udzielanie mu pożyczek w żadnym wypadku nie stanowiło jego cechy osobistej • brak podstaw do przyjęcia, że powód w porównywalnej sytuacji został gorzej potraktowany z jakiejkolwiek przyczyny (dyskryminowany) • powód nie wykazał, by pracodawca obiektywnie dopuszczał się bezprawnych działań skierowanych przeciwko jego dobrom osobistym • występując z oczywiście bezzasadnymi roszczeniem w wygórowanej kwocie 2.000.000 zł powód tym samym pragnie za wszelką cenę uzyskać środki na spłatę pożyczek bezpodstawnie obwiniając przy tym pracodawcę
Skład orzekający
Anna Petri
przewodniczący
Krystian Janiszewski
ławnik
Halina Adamczyk
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących równego traktowania w zatrudnieniu, odpowiedzialności pracodawcy za naruszenie dóbr osobistych, zasad rozwiązywania umów o pracę na mocy porozumienia stron oraz stosowania art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z nagabywaniem o pożyczki i problemami osobistymi pracownika. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów procesu opiera się na indywidualnej ocenie sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie dyskryminacji i jakie mogą być konsekwencje nagannego zachowania pracownika, nawet jeśli ma on problemy osobiste. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu również stanowi ciekawy przykład zastosowania art. 102 k.p.c.
“Czy problemy z hazardem i pożyczki od współpracowników usprawiedliwiają żądanie milionowego odszkodowania za dyskryminację w pracy?”
Dane finansowe
WPS: 2 000 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.