X K 1203/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku rozpoznał sprawę przeciwko R. G. i K. B., którzy zostali oskarżeni o popełnienie kradzieży mienia budowlanego w okresie od 14 do 18 kwietnia 2011 roku w miejscowości Ż. na szkodę W. T. Pierwszy zarzut dotyczył kradzieży 43 sztuk rozpór budowlanych, 37 sztuk łączników rusztowań, drabiny stalowej oraz 4 sztuk łączników krzyżowych rusztowań o łącznej wartości około 5.000 zł. Drugi zarzut obejmował kradzież od 91 do 110 sztuk rozpór budowlanych o wartości od 6.370 do 7.700 zł. Oskarżony K. B. dodatkowo odpowiadał za czyn popełniony 10 czerwca 2011 roku w miejscowości S., polegający na kierowaniu samochodem w stanie nietrzeźwości (0,73 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu) oraz pomimo orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, wynikającego z wcześniejszego skazania za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, kwalifikując je jako ciąg przestępstw (art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.). Oskarżony K. B. został uznany winnym również czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k. Wymierzono R. G. karę 1 roku ograniczenia wolności. K. B. otrzymał karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku ograniczenia wolności za kradzieże, a za jazdę w stanie nietrzeźwości w warunkach recydywy – kolejny rok ograniczenia wolności. Łącznie K. B. orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, wobec K. B. orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. Obaj oskarżeni zostali zobowiązani do solidarniejszego naprawienia części szkody na rzecz pokrzywdzonego W. T. w kwocie 5.850 zł. Oskarżonych zwolniono od ponoszenia kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 k.k.), odpowiedzialności za jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy (art. 178a k.k.), orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów (art. 42 § 3 k.k.) oraz kar łącznych (art. 85-86 k.k.).
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (6)
Czy popełnienie dwóch kradzieży w krótkich odstępach czasu, bez wcześniejszego wyroku, kwalifikuje się jako ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził, że czyny przypisane oskarżonym kwalifikowane z art. 278 § 1 k.k. stanowią ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k., ponieważ zostały popełnione w podobny sposób i w niewielkich odstępach czasu, a co do żadnego z nich nie zapadł wcześniej wyrok.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k., wskazując na podobny sposób popełnienia czynów i krótkie odstępy czasu między nimi, przy braku wcześniejszych prawomocnych wyroków.
Czy kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości, będąc wcześniej prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo i mając orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów, wyczerpuje znamiona czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zachowanie oskarżonego K. B. wyczerpało ustawowe znamiona czynu z art. 178a § 1 i 4 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony K. B. prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości (0,73 mg/dm³), będąc jednocześnie prawomocnie skazanym za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. i mając orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, co jednoznacznie wypełnia dyspozycję przepisu.
Jaka kara jest adekwatna za popełnienie ciągu przestępstw kradzieży oraz za jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy, z uwzględnieniem zasad wymiaru kary i prymatu kar nieizolacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd orzekł kary ograniczenia wolności, a wobec K. B. również karę pozbawienia wolności, stosując zasadę prymatu kar nieizolacyjnych i uwzględniając cele kary w zakresie prewencji indywidualnej i ogólnej.
Uzasadnienie
Sąd rozważył przesłanki z art. 53 k.k. i zasadę prymatu kar nieizolacyjnych (art. 58 § 1 k.k.). Uznał, że kary ograniczenia wolności są adekwatne i spełnią cele kary, stanowiąc bodziec do refleksji i kształtując świadomość prawną. W przypadku K. B., kara pozbawienia wolności za jazdę pod wpływem alkoholu została uznana za nadmiernie surową w kontekście innych orzeczonych środków.
Czy w przypadku popełnienia czynu z art. 178a § 4 k.k. należy orzec dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł wobec oskarżonego K. B. dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, uznając, że nie zachodzą wyjątkowe okoliczności uzasadniające ograniczenie tego zakazu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 42 § 3 k.k., który obliguje do orzeczenia dożywotniego zakazu w przypadku czynu z art. 178a § 4 k.k. Stwierdzono, że oskarżony świadomie ignorował stan nietrzeźwości i obowiązujący zakaz, co uzasadnia orzeczenie najsurowszego środka.
Czy w przypadku popełnienia przez oskarżonego ciągu przestępstw i innego występku przed wydaniem wyroku, należy orzec karę łączną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd połączył orzeczone wobec K. B. kary ograniczenia wolności i wymierzył karę łączną 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, stosując zasadę asperacji.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 85 § 1 i 2 k.k., łącząc kary ze względu na popełnienie czynów w krótkich odstępach czasu i skierowanie ich przeciwko różnym dobrom prawnym. Zastosowano zasadę asperacji, unikając pełnej absorpcji lub kumulacji.
Czy oskarżeni powinni solidarnie naprawić część szkody pokrzywdzonemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zobowiązał oskarżonych R. G. i K. B. do solidarnego naprawienia części szkody poprzez zapłatę kwoty 5.850 zł na rzecz pokrzywdzonego W. T. (1).
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 46 § 1 k.k. oraz art. 441 § 1 k.c., uwzględniając wspólnictwo oskarżonych w kradzieżach i konieczność kompensacji szkody. Ograniczono kwotę ze względu na udział innych osób w przestępstwie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. T. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja czynów jako ciągu przestępstw z uwagi na podobny sposób popełnienia i krótkie odstępy czasu.
k.k. art. 178a § 1 i 4
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 3
Kodeks karny
Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku czynu z art. 178a § 4 k.k.
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie do naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 34 § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
Łączenie kar orzeczonych wobec oskarżonego.
k.k. art. 86 § 1 i 3
Kodeks karny
Łączenie kar orzeczonych wobec oskarżonego.
k.p.k. art. 423 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1 i 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.c. art. 441 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa solidarności dłużników przy naprawieniu szkody.
k.k. art. 115 § 16
Kodeks karny
Definicja stanu nietrzeźwości.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyny te kwalifikuje z art. 278 § 1 k.k. i skazując go za te występki, przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. • na mocy art. 178a § 4 k.k. orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych • kara ograniczenia wolności, jako realna dolegliwość, związana z koniecznością wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, winna stanowić dla R. G. i K. B. bodziec do refleksji nad właściwym, zgodnym z prawem sposobem postępowania w przyszłości.
Skład orzekający
Adrianna Kłosowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących ciągu przestępstw (art. 91 k.k.), odpowiedzialności za jazdę pod wpływem alkoholu w warunkach recydywy (art. 178a k.k.), orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów (art. 42 § 3 k.k.) oraz kar łącznych (art. 85-86 k.k.)."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów. Wartość precedensowa może być ograniczona przez indywidualne okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy recydywy w prowadzeniu po alkoholu i kradzieży, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów jest szczególnie surową sankcją.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę po alkoholu w warunkach recydywy – surowy wyrok sądu.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 5850 PLN
świadczenie pieniężne na fundusz: 10 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.