WA 31/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał apelacje obrońców wojskowych skazanych przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. za popełnienie przestępstw określonych w art. 53 pkt 4 ustawy Prawo łowieckie oraz art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 53 pkt 4 Prawa łowieckiego. Oskarżeni, w tym gen. bryg. rez. Marian D., płk Eugeniusz G. i ppłk rez. Czesław N., zostali uznani za winnych polowania bez wymaganych uprawnień na terenie lotniska wojskowego, które nie wchodziło w skład obwodu łowieckiego i dla którego nie wydano decyzji o odłowie lub odstrzale redukcyjnym zwierzyny. Obrońcy zarzucali m.in. obrazę prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 53 pkt 4 Prawa łowieckiego, twierdząc, że posiadanie pozwolenia na broń myśliwską lub uprawnień podstawowych jest wystarczające. Sąd Najwyższy odrzucił te zarzuty, podkreślając, że legalność polowania wymaga zgody dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego oraz, w przypadku polowań indywidualnych, pisemnego upoważnienia. Sąd uznał, że polowanie bez takich upoważnień, nawet przy posiadaniu innych uprawnień, jest przestępstwem. Utrzymano w mocy wyrok skazujący, uznając, że oskarżeni nie posiadali wymaganych uprawnień do polowania na terenie lotniska, a płk Eugeniusz G. ułatwił popełnienie tych przestępstw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa łowieckiego dotyczących wymogów formalnych do legalnego polowania, w szczególności na terenach niebędących obwodami łowieckimi.
Dotyczy specyficznej sytuacji polowania na terenie wojskowym, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy polowanie bez zgody dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego, a w przypadku polowań indywidualnych bez pisemnego upoważnienia, stanowi przestępstwo z art. 53 pkt 4 ustawy Prawo łowieckie, nawet jeśli osoba polująca posiada pozwolenie na broń myśliwską lub podstawowe uprawnienia łowieckie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, polowanie bez wymaganych uprawnień, w tym zgody dzierżawcy/zarządcy lub pisemnego upoważnienia, jest przestępstwem z art. 53 pkt 4 Prawa łowieckiego, niezależnie od posiadania innych pozwoleń czy uprawnień.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że warunkiem legalności polowania jest posiadanie odpowiednich uprawnień, w tym zgody dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego oraz, w przypadku polowań indywidualnych, pisemnego upoważnienia. Samo posiadanie pozwolenia na broń myśliwską czy członkostwo w PZŁ nie jest wystarczające. Polowanie bez tych konkretnych uprawnień jest kryminalizowane przez art. 53 pkt 4 Prawa łowieckiego.
Czy udostępnienie terenu wojskowego do polowania bez wymaganych decyzji administracyjnych i zgód, przez dowódcę jednostki wojskowej, stanowi ułatwienie popełnienia przestępstwa z art. 53 pkt 4 Prawa łowieckiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowódca jednostki wojskowej, który udostępnił teren do polowania mimo świadomości braku wymaganych uprawnień i decyzji, ułatwił popełnienie przestępstwa przez inne osoby, działając w zbiegu z art. 18 § 3 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że płk Eugeniusz G., będąc dowódcą jednostki wojskowej, miał świadomość, że teren lotniska jest wyłączony z polowań i nie posiada wymaganych zezwoleń. Mimo to umożliwił polowanie innym oskarżonym, udostępniając samochód służbowy i towarzysząc im, co stanowiło ułatwienie popełnienia przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| gen. bryg. rez. Marian D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| płk. Eugeniusz G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| ppłk. rez. Czesław N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Polski Związek Wędkarski – Zarząd Główny w W. | instytucja | pokrzywdzony (na rzecz którego orzeczono nawiązkę) |
Przepisy (16)
Główne
p. łow. art. 53 § pkt 4
Ustawa – Prawo łowieckie
Karalne polowanie bez uprawnień obejmuje polowanie bez zgody dzierżawcy/zarządcy obwodu, bez upoważnienia do polowania indywidualnego, a także polowanie poza obwodem bez specjalnej decyzji starosty.
Pomocnicze
p. łow. art. 42 § ust. 1
Ustawa – Prawo łowieckie
Polowanie może być wykonywane przez członków PZŁ za zgodą dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego.
p. łow. art. 42 § ust. 8
Ustawa – Prawo łowieckie
Polowanie indywidualne wymaga pisemnego upoważnienia łowieckiego.
p. łow. art. 45 § ust. 3
Ustawa – Prawo łowieckie
Polowanie poza obwodem wymaga specjalnej decyzji starosty dopuszczającej odłów lub odstrzał redukcyjny zwierzyny.
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Podżeganie lub pomocnictwo do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw.
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
Określenie liczby stawek dziennych grzywny.
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
Określenie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 47 § § 2
Kodeks karny
Orzekanie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 60 § § 1 i § 6 pkt 3
Kodeks karny
Okoliczności wpływające na wymiar kary (np. nadzwyczajne złagodzenie).
k.k. art. 41 § § 1
Kodeks karny
Orzekanie zakazu zajmowania określonego stanowiska.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawa ustaleń faktycznych.
k.p.k. art. 42 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ujawnienia dowodów i uzasadnienia wyroku.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Polowanie bez zgody dzierżawcy/zarządcy obwodu lub pisemnego upoważnienia jest przestępstwem z art. 53 pkt 4 Prawa łowieckiego, nawet przy posiadaniu innych uprawnień. • Umożliwienie polowania na terenie wojskowym bez wymaganych zezwoleń stanowi pomocnictwo do popełnienia przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Posiadanie pozwolenia na broń myśliwską lub podstawowych uprawnień łowieckich jest wystarczające do legalnego polowania. • Brak wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanych czynów. • Obraza przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 k.p.k.) przez wadliwą ocenę dowodów i brak kontroli ustaleń faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
karalne na jego podstawie polowanie bez posiadania do tego uprawnień oznacza również polowanie bez zgody dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego • polowanie indywidualne – bez stosownego ku temu upoważnienia wymienionego podmiotu • wykonywane poza obwodem łowieckim – bez specjalnej decyzji właściwego starosty dopuszczającej odłów lub odstrzał redukcyjny zwierzyny • warunkiem legalności polowania jest posiadanie odpowiednich uprawnień do wykonywania polowania. • Samo posiadanie pozwolenia na broń myśliwską oraz członkostwo w Polskim Związku Łowieckim nie spełnia warunku posiadania odpowiednich uprawnień.
Skład orzekający
W. Błuś
przewodniczący
E. Matwijów
sprawozdawca
A. Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa łowieckiego dotyczących wymogów formalnych do legalnego polowania, w szczególności na terenach niebędących obwodami łowieckimi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji polowania na terenie wojskowym, ale zasady interpretacji przepisów są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nietypowego kontekstu polowania na terenie wojskowym i precyzyjnej interpretacji przepisów Prawa łowieckiego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i łowieckim.
“Wojskowi skazani za polowanie bez uprawnień na terenie lotniska – Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi Prawa łowieckiego.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.