VIII KA 456/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego D. K., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przywłaszczenie dowodu osobistego M. M. (art. 275 § 1 k.k.) i ukrywanie prawa jazdy tej samej osoby (art. 276 k.k.). Sąd Rejonowy orzekł karę łączną 3 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Argumentował, że oskarżony znalazł dokumenty i zamierzał je zwrócić, a jego wyjaśnienia nie zostały należycie uwzględnione. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślił, że Sąd Rejonowy dokonał wszechstronnej oceny materiału dowodowego i poczynił trafne ustalenia faktyczne. Sąd odwoławczy odrzucił argumenty obrońcy dotyczące niewiarygodności dowodów i błędnych ustaleń, wskazując na nieprzekonujące wyjaśnienia oskarżonego co do sposobu wejścia w posiadanie dokumentów i braku reakcji na ich odnalezienie. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności kary, podzielając ocenę Sądu Rejonowego co do dyrektyw wymiaru kary. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na trudną sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia i ukrywania dokumentów tożsamości oraz oceny wyjaśnień oskarżonego w kontekście dowodowym.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznaje się do winy i twierdzi, że znalazł dokumenty, mogą stanowić dowód niewinności, zwłaszcza w sytuacji braku innych dowodów winy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyjaśnienia oskarżonego nie zawsze stanowią dowód niewinności, szczególnie gdy nie tworzą spójnej wersji z innymi dowodami lub gdy istnieją wątpliwości, które muszą być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał wyjaśnienia oskarżonego za nieprzekonujące, wskazując na brak pamięci co do daty znalezienia dokumentów i brak reakcji na ich odnalezienie. Sąd podkreślił, że istnieją proste sposoby zwrócenia znalezionych dokumentów, a brak takiej reakcji świadczy o zamiarze ukrycia i przywłaszczenia.
Czy kara 3 miesięcy pozbawienia wolności za przywłaszczenie dowodu osobistego i ukrywanie prawa jazdy jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 3 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynów i cele kary.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu Rejonowego co do wymiaru kary, uznając, że nie zachodzi rażąca niewspółmierność. Analiza przesłanek wymiaru kary przez Sąd Rejonowy została uznana za prawidłową i zgodną z art. 53 k.k. oraz orzecznictwem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Jerzy Kamiński | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 425 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § 1 i 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 4, 7, 92, 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów i uznanie winy mimo braku dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na mylnym uznaniu przywłaszczenia i ukrywania dokumentów. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności (3 miesiące) jako nadmiernie surowej.
Godne uwagi sformułowania
Naiwnym i całkowicie nieprzekonującym jest oświadczenie w/w, że nie pamięta kiedy znalazł dokument, a nie oddał go uprawnionym podmiotom, bo nie wiedział co ma z nim zrobić. • Jest to tłumaczenie nie do przyjęcia, ponieważ powszechnie wiadomym jest, że wystarczy taki dokument dostarczyć w jakikolwiek sposób Policji... • W ten sposób oskarżony wyczerpał znamiona kolejnego przestępstwa z art. 275 § 1 k.k. • Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku.
Skład orzekający
Przemysław Wasilewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia i ukrywania dokumentów tożsamości oraz oceny wyjaśnień oskarżonego w kontekście dowodowym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem rozstrzygania kwestii dowodowych w procesie karnym, w tym oceny wyjaśnień oskarżonego i zarzutów apelacyjnych dotyczących ustaleń faktycznych i wymiaru kary. Nie zawiera jednak elementów zaskakujących czy przełomowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.