Orzeczenie · 2013-01-21

VIII KA 1016/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2013-01-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżuszkodzenie mieniaukrywanie dokumentuocena dowodówpostępowanie karneapelacjaprawo karnekodeks karny

Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który skazał D. Ł. za kradzież motocykla i ukrywanie dokumentu, warunkowo zawieszając wykonanie kary, a uniewinnił od zarzutu uszkodzenia motocykla. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego (błędna kwalifikacja art. 276 k.k.) oraz obrazę przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 410 k.p.k.) w zakresie uniewinnienia od uszkodzenia motocykla, wskazując na dowolną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy przychylił się do obu zarzutów. W zakresie obrazy prawa materialnego, stwierdzono, że art. 276 k.k. nie posiada paragrafów, co wymagało korekty w wyroku Sądu Rejonowego. W kwestii uszkodzenia motocykla, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie dokonał wszechstronnej oceny dowodów, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, które były rozbieżne, oraz zeznań świadków. Podkreślono, że ocena wyjaśnień oskarżonego powinna być dokonana zgodnie z zasadami procesowymi, a nie dowolnie. Wskazano na zeznania mechanika A. S. i świadka K. B. jako istotne dla oceny czynu z art. 288 § 1 k.k. Sąd Okręgowy uchylił więc rozstrzygnięcie o uniewinnieniu i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem wskazówek sądu odwoławczego dotyczących oceny dowodów i wyjaśnień oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, oraz stosowanie przepisów dotyczących obrazy prawa materialnego i procesowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; wskazówki dotyczące oceny dowodów mają charakter ogólny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy błędne wskazanie podstawy wymiaru kary w postaci art. 276 § 1 k.k. stanowi obrazę prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi obrazę prawa materialnego, ponieważ art. 276 k.k. nie posiada podziału na paragrafy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że wskazanie art. 276 § 1 k.k. jako podstawy wymiaru kary jest oczywiście nieprawidłowe, gdyż przepis ten jest jednozdaniowy i nie zawiera paragrafów.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody w zakresie czynu uszkodzenia motocykla, czy też doszło do obrazy przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 410 k.p.k.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił dowody, co stanowi obrazę przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy dokonał dowolnej oceny dowodów, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, które były rozbieżne, oraz pominął istotne zeznania świadków. Brak wszechstronnej analizy dowodów i niejasność co do tego, którym wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę, skutkowały koniecznością uchylenia uniewinnienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
D. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
K. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Ewa Minor Olszewskaosoba_fizycznaprokurator
Agnieszka Malewskaosoba_fizycznaprotokolant
K. B.osoba_fizycznaświadek
A. S.osoba_fizycznaświadek
M. I.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 276

Kodeks karny

Przepis jednozdaniowy, nieposiadający podziału na paragrafy.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 425 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Zasada obiektywizmu.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego.

k.p.k. art. 335

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna kwalifikacja prawna czynu z art. 276 k.k. poprzez wskazanie § 1. • Obraza przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 410 k.p.k.) w zakresie oceny dowodów dotyczących uszkodzenia motocykla. • Dowolna ocena wyjaśnień oskarżonego i pominięcie istotnych dowodów w sprawie uszkodzenia motocykla.

Godne uwagi sformułowania

art. 276 kk nie zawiera paragrafów • przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów oraz na ich zbyt dowolnej ocenie • brak jest jakichkolwiek dowodów które potwierdzałyby, że oskarżony jeździł motocyklem skradzionym K. S. w sposób odbiegający od normalnego • zasada obiektywizmu, polega na uwzględnianiu okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego • swobodna ocena dowodów, co w żadnym razie nie jest równoznaczne z dowolnością tej oceny • reguła in dubio pro reo określona w art. 5 § 2 k.p.k. • droga do prawdy w procesie karnym prowadzi poprzez postępowanie dowodowe • dowód z wyjaśnień oskarżonego jest takim samym dowodem jak każdy inny, i wobec powyższego, winien zostać przeanalizowany i oceniony przez Sąd meriti • nie została zanegowana możliwość ustalenia faktu głównego w sytuacji, gdy w sprawie, co prawda, brak jest potwierdzających ten fakt dowodów bezpośrednich, jednakże istniejące dowody pośrednie, wskazujące na kolejne fakty dowodowe (poszlaki), jednoznacznie prowadzą do wniosku o sprawstwie określonej osoby

Skład orzekający

Marek Wasiluk

przewodniczący

Dorota Niewińska

sędzia

Beata Maria Wołosik

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym, w szczególności wyjaśnień oskarżonego, oraz stosowanie przepisów dotyczących obrazy prawa materialnego i procesowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; wskazówki dotyczące oceny dowodów mają charakter ogólny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest dokładna i wszechstronna ocena dowodów przez sąd, zwłaszcza w kontekście rozbieżnych wyjaśnień oskarżonego. Podkreśla znaczenie prawidłowej kwalifikacji prawnej czynów.

Sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji: kluczowa jest rzetelna ocena dowodów w procesie karnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst