VII SA/Wa 462/19Wykonanie zastępcze obowiązku rozbiórki nieruchomości
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] grudnia 2018 r., które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] października 2018 r. Postanowienie PINB skierowało obowiązek rozbiórki pawilonu blaszanego, nałożony decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r., do wykonania zastępczego na koszt i niebezpieczeństwo zobowiązanej E.P. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że postępowanie egzekucyjne dotyczyło wyłącznie E.P. jako jedynej właścicielki nieruchomości po podziale majątku z A. K. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące wykonania zastępczego (art. 127 u.p.e.a.) i doręczyły zobowiązanej wymagane dokumenty (art. 128 u.p.e.a.), wskazując przybliżoną kwotę kosztów wykonania zastępczego. Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a decyzja rozbiórkowa jest ostateczna i podlega wykonaniu. Zarzuty dotyczące A. K. uznano za nieistotne dla postępowania w stosunku do E.P. Sąd stwierdził brak naruszeń przepisów prawa materialnego i procesowego, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy, i oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ograniczenia badania zasadności obowiązku przez organ egzekucyjny, określenie kręgu stron w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej E.P. jako jedynej właścicielki nieruchomości po podziale majątku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Badanie to ogranicza się do kwestii formalnych i proceduralnych dopuszczalności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 29 § 1 zd. drugie u.p.e.a. oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zakwestionowanie prawidłowości decyzji administracyjnej w postępowaniu egzekucyjnym stanowi wkroczenie w kompetencje organu rozstrzygającego sprawę merytorycznie.
Czy postanowienie o skierowaniu obowiązku do wykonania zastępczego jest prawidłowe, gdy zobowiązany uchyla się od jego wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zobowiązany bezspornie uchyla się od wykonania obowiązku, organ egzekucyjny prawidłowo kieruje go do wykonania zastępczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że PINB prawidłowo skierował obowiązek rozbiórki do wykonania zastępczego na podstawie art. 127 u.p.e.a., ponieważ stwierdzono uchylanie się zobowiązanej od wykonania obowiązku. Organ odwoławczy utrzymał to postanowienie w mocy.
Czy postępowanie egzekucyjne dotyczące wykonania zastępczego obowiązku rozbiórki może być prowadzone wobec osoby, która stała się jedynym właścicielem nieruchomości po podziale majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie egzekucyjne powinno być prowadzone wyłącznie wobec osoby, która jest aktualnie jedynym zobowiązanym właścicielem nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że po umowie o podziale majątku E.P. stała się jedyną właścicielką działki, a A. K. utracił status zobowiązanego, co uzasadniało prowadzenie egzekucji tylko wobec E.P.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 127
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 128
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 15 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo budowlane art. 83 § 2
Ustawa Prawo budowlane
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przepisów o wykonaniu zastępczym. • Postępowanie egzekucyjne dotyczyło wyłącznie E.P. jako jedynej właścicielki nieruchomości. • Organ egzekucyjny nie bada zasadności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 29 § 1 u.p.e.a. poprzez jego błędne zastosowanie. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 15 § 1 w zw. z art. 33 § 1 pkt 7 w zw. z art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. poprzez ich niezastosowanie. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 28 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7 oraz 77 k.p.a. poprzez ich błędne zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym • dopóki w obiegu prawnym znajduje się ostateczna decyzja organu powiatowego [...] tak organ egzekucyjny ma obowiązek podejmowania czynności celem jej wyegzekwowania • decyzji ostatecznej służy domniemanie legalności
Skład orzekający
Tomasz Stawecki
przewodniczący
Włodzimierz Kowalczyk
sędzia
Tomasz Janeczko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ograniczenia badania zasadności obowiązku przez organ egzekucyjny, określenie kręgu stron w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej E.P. jako jedynej właścicielki nieruchomości po podziale majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy egzekucji administracyjnej i ograniczenia kontroli sądowej nad zasadnością obowiązku, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i budowlanego.
“Egzekucja administracyjna: Kiedy sąd nie bada zasadności obowiązku?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.