VII SA/Wa 1403/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A L na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] czerwca 2020 r., która utrzymała w mocy decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy z dnia [...] sierpnia 2003 r. zmieniającej decyzję z dnia [...] czerwca 2003 r. o pozwoleniu na budowę stacji paliw i infrastruktury towarzyszącej. Skarżący domagał się stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy, argumentując, że została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, w tym przepisów Prawa budowlanego, a także w wyniku przestępstwa. Organy administracji obu instancji uznały, że decyzja Wójta Gminy nie narusza rażąco przepisów, a okoliczności wskazujące na przestępstwo mogą być podstawą do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy administracji naruszyły przepisy proceduralne (art. 7, 77 § 1, 80 KPA) poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, w szczególności poprzez nieuwzględnienie ustaleń prawomocnego wyroku karnego Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. Wyrok ten stwierdził, że Wójt Gminy oraz inspektor budownictwa przekroczyli swoje uprawnienia i nie dopełnili obowiązków przy wydawaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, co stanowiło przestępstwo z art. 231 § 1 KK. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 11 PPSA, ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny. Organy administracji nie mogły pominąć tej oceny prawnej i faktycznej zawartej w wyroku karnym. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem treści wyroku karnego i trzech przesłanek nieważności decyzji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZwiązanie sądów administracyjnych i organów administracji ustaleniami prawomocnych wyroków karnych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji wydanych z rażącym naruszeniem prawa.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której ustalenia wyroku karnego miały bezpośredni wpływ na ocenę legalności decyzji administracyjnej. Konieczność ponownej oceny przez organ administracji z uwzględnieniem wszystkich przesłanek nieważności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji, jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego sądu karnego co do popełnienia przestępstwa przez urzędników wydających decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny jest związany ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego sądu karnego co do popełnienia przestępstwa, a organy administracji publicznej również powinny uwzględniać te ustalenia w swoim postępowaniu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 11 PPSA, ustalenia prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny. Celem tej zasady jest uniknięcie rozbieżności w orzecznictwie. Organy administracji powinny uwzględniać te ustalenia, gdyż eliminują one potrzebę ponownego badania tych samych faktów.
Czy wydanie pozwolenia na budowę z rażącym naruszeniem przepisów Prawa budowlanego, w tym w wyniku przestępstwa urzędników, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli naruszenie prawa jest rażące, a jego charakter, oczywistość oraz skutki społeczno-gospodarcze uzasadniają stwierdzenie nieważności. W tym przypadku, organy administracji nie uwzględniły w wystarczającym stopniu ustaleń wyroku karnego, który wskazywał na rażące naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo oceniły materiał dowodowy, pomijając znaczenie prawomocnego wyroku karnego stwierdzającego przestępstwo urzędników przy wydawaniu pozwolenia na budowę. Brak uwzględnienia tych ustaleń przez organy administracji stanowił naruszenie przepisów proceduralnych.
Czy decyzja o pozwoleniu na budowę wydana z naruszeniem przepisów Prawa budowlanego, w tym brakiem ważnych warunków zabudowy i wymaganych uzgodnień, może być uznana za ważną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli naruszenia te są rażące i mają wpływ na wynik sprawy. W tym przypadku, sąd wskazał na potencjalne naruszenia przepisów Prawa budowlanego, które powinny zostać ponownie ocenione przez organ administracji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustalenia wyroku karnego dotyczące naruszenia art. 32 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego (brak ważności warunków zabudowy, brak uzgodnień) powinny zostać uwzględnione przez organ administracji przy ponownym rozpatrywaniu sprawy.
Przepisy (25)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 11
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 163
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 36a § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 32 § 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 12 § 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 32 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.o.
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie uwzględniły w wystarczającym stopniu ustaleń prawomocnego wyroku karnego, który stwierdził rażące naruszenie prawa i przestępstwo urzędników przy wydawaniu pozwolenia na budowę. • Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji, polegające na braku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego i nieuwzględnieniu wiążących ustaleń sądu karnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji, że okoliczności wskazujące na przestępstwo są podstawą do wznowienia postępowania, a nie stwierdzenia nieważności decyzji. • Argumentacja organów administracji, że decyzja Wójta Gminy nie narusza rażąco przepisów Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd administracyjny • nie każde naruszenie przepisu prawa jest naruszeniem kwalifikowanym 'rażącym' • cały proces inwestycyjny był obarczony rażącymi naruszeniami
Skład orzekający
Bogusław Cieśla
sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Związanie sądów administracyjnych i organów administracji ustaleniami prawomocnych wyroków karnych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście stwierdzenia nieważności decyzji wydanych z rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której ustalenia wyroku karnego miały bezpośredni wpływ na ocenę legalności decyzji administracyjnej. Konieczność ponownej oceny przez organ administracji z uwzględnieniem wszystkich przesłanek nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak prawomocny wyrok karny może wpłynąć na postępowanie administracyjne i sądowe, podkreślając znaczenie praworządności i konsekwencji dla urzędników dopuszczających się nadużyć.
“Wyrok karny kluczem do uchylenia pozwolenia na budowę: jak przestępstwo urzędników wpłynęło na decyzję sądu administracyjnego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.