Orzeczenie · 2026-06-02

VII SA/Wa 1223/26Oddalenie sprzeciwu wstrzymanie budowy WSA warszawa

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2026-06-02

NSABudowlaneŚredniawsa

pozwolenie na budowęprawo budowlanepostępowanie administracyjnewstrzymanie wykonania decyzjiwznowienie postępowaniauchylenie decyzjiprzekazanie do ponownego rozpatrzeniastatus stronysprzeciw od decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprzeciw spółki S. Sp. z o.o. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 kwietnia 2026 r., nr 309/OPO/2026, wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Decyzja ta uchyliła decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 26 stycznia 2026 r. nr 9/PPD/PB/2026/U, która umorzyła postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę, i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Skarżąca spółka zarzuciła naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. w zw. z art. 152 § 1 k.p.a., twierdząc, że decyzja o umorzeniu była prawidłowa, a Wojewoda błędnie ustalił status strony dla Wspólnoty Mieszkaniowej. Sąd, kontrolując jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej zgodnie z art. 64e p.p.s.a., uznał sprzeciw za niezasadny. Podkreślono, że Wojewoda prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji wadliwie uznał Wspólnotę Mieszkaniową za niebędącą stroną postępowania o wznowienie, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Wcześniejsza decyzja Wojewody nr 308/OPO/2026, która uchyliła decyzję o odmowie uchylenia pozwolenia na budowę i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznała Wspólnotę Mieszkaniową za stronę postępowania wznowieniowego. Wobec tego, uchylenie decyzji umarzającej postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę było uzasadnione, gdyż wnioskodawca (Wspólnota) posiadał uprawnienie do złożenia takiego wniosku. Sąd nie badał meritum sprawy, a jedynie prawidłowość zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., stwierdzając, że organ odwoławczy nie mógł dokonać merytorycznego rozpoznania sprawy bez ponownego przeprowadzenia postępowania przez organ pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja zakresu kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym od decyzji kasacyjnej (art. 138 § 2 k.p.a.) oraz znaczenie ustalenia statusu strony w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania sprzeciwowego od decyzji kasacyjnej w polskim prawie administracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy organ pierwszej instancji umorzył postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a.

Uzasadnienie

Organ pierwszej instancji wadliwie uznał Wspólnotę Mieszkaniową za niebędącą stroną postępowania o wznowienie, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Wobec uznania Wspólnoty za stronę przez organ odwoławczy, decyzja o umorzeniu postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania była nieprawidłowa i wymagała ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Czy Wspólnota Mieszkaniowa ma przymiot strony w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Wspólnota Mieszkaniowa ma przymiot strony w postępowaniu o wznowienie.

Uzasadnienie

Wojewoda, rozpatrując odwołanie od decyzji odmawiającej uchylenia pozwolenia na budowę, stwierdził, że Wspólnota Mieszkaniowa bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, co stanowi przesłankę wznowieniową z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasacyjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej, nie rozstrzyga o meritum sprawy.

Uzasadnienie

Zakres kontroli sądu w postępowaniu sprzeciwowym jest ograniczony do oceny prawidłowości zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy, z uwzględnieniem przepisów prawa materialnego, ale bez rozstrzygania o istocie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 3 kwietnia 2026 r., nr 309/OPO/2026, która uchyliła decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 26 stycznia 2026 r. nr 9/PPD/PB/2026/U umarzającą postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 152 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 64a