VI SA/Wa 1360/20Udział w pokryciu dopłaty do usługi powszechnej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę przedsiębiorcy telekomunikacyjnego S. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE), która utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję ustalającą kwotę udziału S. w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej za rok 2011. Skarżący podniósł szereg zarzutów, w tym dotyczących naruszenia przepisów KPA (art. 7 i 77 § 1) poprzez niekompletne zgromadzenie materiału dowodowego, brak analizy wpływu działań organu na konkurencję oraz nieprawidłowe ustalenie przychodów. Zarzucono również naruszenie Prawa telekomunikacyjnego (art. 97, 98 ust. 1) poprzez błędną wykładnię i zastosowanie własnych definicji przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, a także naruszenie przepisów KSH i KC w kontekście sukcesji prawnej oraz przedawnienia roszczeń. Skarżący kwestionował również wysokość kosztów poniesionych przez beneficjenta dopłaty i wnioskował o zwrócenie się do TSUE z pytaniem prejudycjalnym. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego i procesowego. Podkreślono, że obowiązek udziału w dopłacie dotyczy przedsiębiorców telekomunikacyjnych, których przychód z działalności telekomunikacyjnej w danym roku przekroczył 4 miliony złotych, a status ten jest związany z wpisem do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych. Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy był kompletny, a zarzuty dotyczące przychodów i przedawnienia nie zasługiwały na uwzględnienie. Nie znaleziono również podstaw do skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących finansowania usługi powszechnej, w szczególności ustalania kręgu zobowiązanych przedsiębiorców i podstaw obliczenia ich udziału w dopłatach.
Dotyczy specyficznego okresu (rok 2011) i konkretnych przepisów Prawa telekomunikacyjnego, które mogły ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo ustalił krąg przedsiębiorców telekomunikacyjnych zobowiązanych do udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej, uwzględniając jedynie podmioty posiadające wpis do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych w danym roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił krąg zobowiązanych, ponieważ status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, a tym samym obowiązek udziału w dopłacie, jest związany z posiadaniem wpisu do RPT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, decydujący o obowiązku udziału w dopłacie, jest ściśle związany z wpisem do Rejestru Przedsiębiorców Telekomunikacyjnych. Podmioty, które nie posiadały wpisu w danym roku lub zostały z niego wykreślone, nie spełniają wymogów prawnych.
Czy organ prawidłowo ustalił przychody przedsiębiorców telekomunikacyjnych stanowiące podstawę do obliczenia ich udziału w dopłacie do kosztów usługi powszechnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ustalił przychody, uwzględniając całość przychodów z działalności telekomunikacyjnej, niezależnie od rodzaju świadczonych usług.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami, każdy przedsiębiorca telekomunikacyjny, którego przychody z działalności telekomunikacyjnej przekroczyły określony próg, jest zobowiązany do udziału w dopłacie, niezależnie od tego, czy świadczył usługi wchodzące w skład usługi powszechnej.
Czy roszczenia z tytułu udziału w dopłacie do kosztów usługi powszechnej podlegają przedawnieniu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, roszczenia te nie są środkami publicznymi ani należnościami budżetowymi w rozumieniu przepisów Ordynacji podatkowej czy Ustawy o finansach publicznych, a tym samym nie podlegają przedawnieniu na podstawie wskazanych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że należności z tytułu udziału w dopłacie do kosztów usługi powszechnej nie mają charakteru podatkowego ani nie stanowią niepodatkowych należności budżetowych, co wyklucza zastosowanie przepisów o przedawnieniu z Ordynacji podatkowej czy KC.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
Pt art. 98 § ust. 3
Ustawa - Prawo telekomunikacyjne
Pt art. 96
Ustawa - Prawo telekomunikacyjne
Pt art. 97
Ustawa - Prawo telekomunikacyjne
Pt art. 98 § ust. 1
Ustawa - Prawo telekomunikacyjne
Pt art. 98 § ust. 2
Ustawa - Prawo telekomunikacyjne
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 138 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 127 § § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 77 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 10 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
kpa art. 134 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.s.h. art. 494 § § 2
Ustawa - Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 531 § § 2
Ustawa - Kodeks spółek handlowych
k.c. art. 118
Ustawa - Kodeks cywilny
O.p. art. 3 § ust. 3 pkt. c
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 68
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 71
Ustawa - Ordynacja podatkowa
u.f.p. art. 60
Ustawa - Finanse publiczne
u.f.p. art. 67
Ustawa - Finanse publiczne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe ustalenie kręgu podmiotów zobowiązanych do udziału w dopłacie. • Brak należytego materiału dowodowego. • Niewłaściwe ustalenie przychodów przedsiębiorców. • Zastosowanie własnych definicji przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. • Błędna wykładnia art. 98 ust. 1 Pt. • Przedawnienie roszczeń. • Naruszenie przepisów prawa unijnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). • Status przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, o czym decyduje wpis do RPT, jest kluczowy dla określenia obowiązku udziału w dopłacie. • Należności z tytułu udziału w Dopłacie 2011 nie są środkami publicznymi ani należnościami budżetowymi, co wyklucza zastosowanie przepisów o przedawnieniu.
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa telekomunikacyjnego dotyczących finansowania usługi powszechnej, w szczególności ustalania kręgu zobowiązanych przedsiębiorców i podstaw obliczenia ich udziału w dopłatach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu (rok 2011) i konkretnych przepisów Prawa telekomunikacyjnego, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii finansowania usługi powszechnej w sektorze telekomunikacyjnym, co jest istotne dla profesjonalistów z tej branży. Zarzuty skarżącego dotyczące wykładni przepisów i procedury dowodowej są typowe dla sporów administracyjnych.
“Jak ustalany jest udział firmy w pokryciu kosztów usługi powszechnej? WSA rozstrzyga spór o dopłaty telekomunikacyjne.”
Dane finansowe
WPS: 4826,62 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.