Orzeczenie · 2025-02-20

VI Ka 604/24

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-02-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwościŚredniaokręgowy
poplecznictwoutrudnianie postępowaniadowodyniezbity dowóddomniemanie niewinnościsąd okręgowyapelacjauniewinnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. N. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie, który skazał go za przestępstwo z art. 239 § 1 Kodeksu karnego (poplecznictwo). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że materiał dowodowy nie dał podstaw do przypisania R. N. (1) sprawstwa zarzucanego mu czynu. Podkreślono, że domniemanie niewinności wymaga dowodów do obalenia, a zasada prawdy materialnej nakazuje opieranie rozstrzygnięć na zgodnych z prawdą ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał za niewiarygodne ustalenie Sądu Rejonowego, że R. N. (1) wiedział, iż odbiera osobę o innych danych niż wskazane w jego oświadczeniu, wskazując, że znał S. B. jedynie pod pseudonimem i nie miał pewności co do jego imienia. Podkreślono, że pseudonimy nie zawsze pozwalają na jednoznaczną identyfikację, a R. N. (1) nie znał również osoby, której dane posłużyły S. B. do popełnienia czynu. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na pominięcie przez Sąd Rejonowy zeznań funkcjonariusza A. P., który przyznał, że dyktował R. N. (1) treść oświadczenia. Wobec braku niepodważalnych dowodów na świadomość R. N. (1) udzielania pomocy w uniknięciu odpowiedzialności karnej, sąd zastosował zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.). W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, uniewinniając R. N. (1) od zarzucanego mu czynu i przejmując koszty procesu na rachunek Skarbu Państwa. W pozostałej części wyrok wobec S. B. został utrzymany w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia świadomości sprawcy w kontekście przestępstwa poplecznictwa, znaczenie pseudonimów w ustalaniu tożsamości, stosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z odbiorem osoby z komisariatu policji i znajomością pod pseudonimem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją wystarczające dowody na świadomość oskarżonego R. N. (1) udzielania pomocy w uniknięciu odpowiedzialności karnej, co jest elementem przestępstwa poplecznictwa z art. 239 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest niepodważalnych dowodów wskazujących na to, iż R. N. (1) miał świadomość, że pomaga S. B. w uniknięciu odpowiedzialności karnej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że R. N. (1) znał S. B. jedynie pod pseudonimem i nie miał pewności co do jego imienia ani danych osobowych. Podkreślono, że pseudonimy nie zawsze pozwalają na jednoznaczną identyfikację, a R. N. (1) nie znał również osoby, której dane posłużyły S. B. do popełnienia czynu. Zastosowano zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie R. N. (1), uwzględniając wszystkie istotne okoliczności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, pomijając istotne dowody i dokonując dowolnej oceny materiału dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na pominięcie przez Sąd Rejonowy zeznań funkcjonariusza A. P. o dyktowaniu oświadczenia oraz na dowolną ocenę wyjaśnień oskarżonych w zakresie znajomości S. B. pod pseudonimem. Stwierdzono, że sąd pierwszej instancji nie uwzględnił w pełni okoliczności wskazujących na brak pewności R. N. (1) co do tożsamości osoby, której dotyczyło oświadczenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. N. (1)

Strony

NazwaTypRola
R. N. (1)osoba_fizycznaoskarżony
S. B.osoba_fizycznaoskarżony
Gabriel Żuławskiinneprokurator
Agata Stawiarzinneprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 239 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.) poprzez oddalenie wniosku dowodowego o monitoring i dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 k.p.k.) polegający na przyjęciu, że R. N. (1) wiedział, kogo odbiera, mimo że znał S. B. tylko pod pseudonimem. • Niewystarczające dowody na świadomość R. N. (1) udzielania pomocy w uniknięciu odpowiedzialności karnej. • Niezastosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 k.p.k.).

Godne uwagi sformułowania

domniemanie niewinności nie wymaga dowodzenia. To obalenie tego domniemania wymaga dowodów. • zasada prawdy materialnej sformułowana w art. 2 § 2 k.p.k. wprowadza w procesie karnym wymóg opierania wszelkich rozstrzygnięć na zgodnych z prawdą ustaleniach faktycznych • nie dające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść ( art. 5 § 2 k.p.k. ) • istota przestępstwa z art. 239 § 1 k.k. polega na utrudnianiu lub udaremnianiu postępowania karnego przez udzielanie sprawcy przestępstwa pomocy w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej. • Poplecznictwo wymaga świadomości sprawcy, że udziela pomocy sprawcy przestępstwa i że pomoc ta powoduje lub może spowodować utrudnianie postępowania karnego (zamiar bezpośredni lub ewentualny). • przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. tylko wtedy, gdy: 1) jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy ( art. 410 k.p.k. ), i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy ( art. 2 § 2 k.p.k. ), 2) stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego ( art. 4 k.p.k. ), 3) jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – umotywowane w uzasadnieniu wyroku ( art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. ) • pseudonimy, nawet jeśli nawiązują do imienia, nie zawsze pozwalają na jednoznaczną identyfikację danej osoby. […]

Skład orzekający

Agnieszka Wojciechowska-Langda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia świadomości sprawcy w kontekście przestępstwa poplecznictwa, znaczenie pseudonimów w ustalaniu tożsamości, stosowanie zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z odbiorem osoby z komisariatu policji i znajomością pod pseudonimem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie świadomości sprawcy w przestępstwach umyślnych i jak ostrożnie należy podchodzić do ustalania tożsamości na podstawie nieformalnych danych.

Czy znajomość pseudonimu wystarczy do skazania za poplecznictwo? Sąd Okręgowy odpowiada.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst