VI KA 539/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej B. Z., która została skazana przez Sąd Rejonowy w Gliwicach za czyn z art. 217 § 1 kk w zw. z art. 157 kk. Apelacja zarzucała obrazę przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 424 § 1 kpk) poprzez nieobiektywną ocenę dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na uznaniu zeznań świadków J. K. (1), A. C. i J. T. za wiarygodne, podczas gdy przebieg zdarzenia miał odbiegać od prawdy materialnej, a oskarżona miała być stroną atakującą. Sąd Okręgowy, analizując zarzuty, stwierdził, że ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) i nie wykazuje błędów logicznych. Podkreślono, że oskarżona zaprzeczała kontaktowi fizycznemu, czemu przeczyły przedstawione zdjęcia, co budziło wątpliwości co do wiarygodności jej relacji. Sąd odwoławczy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, w tym opinię biegłego lekarza, i nie dopuścił się uchybień. W konsekwencji, apelacja została uznana za niezasadną, a zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego, w tym zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki prywatnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad swobodnej oceny dowodów i kontroli apelacyjnej nad ustaleniami faktycznymi w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji, dokonana w oparciu o zasady swobodnej oceny dowodów, może być uznana za dowolną i naruszającą przepisy postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena materiału dowodowego dokonana przez sąd pierwszej instancji, mieszcząca się w ramach swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, nie stanowi naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że odmienna ocena dowodów niż oczekiwana przez strony nie jest naruszeniem przepisów. Wskazał, że zarzut obrazy art. 7 i 410 kpk byłby zasadny jedynie w sytuacji, gdyby sąd poczynił ustalenia sprzeczne z dowodami, wysnuł wnioski nielogiczne lub pominął dowody przeciwne. W tej sprawie ocena sądu pierwszej instancji była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym.
Czy błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na odmiennej ocenie wiarygodności zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonej, może stanowić podstawę do zmiany wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut błędu w ustaleniach faktycznych nie może sprowadzać się do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego. Jest słuszny jedynie wtedy, gdy sąd oparł wyrok na faktach nieznajdujących potwierdzenia w dowodach lub wyprowadził wnioski niezgodne z zasadami prawidłowego rozumowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe, a ocena dowodów logiczna i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji wnikliwie rozważył wszystkie dowody i okoliczności, a rekonstrukcja zdarzeń nie wykazuje błędów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Z. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
kk art. 217 § § 1
Kodeks karny
kk art. 157
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Granice oceny dowodów.
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 424 § 1 kpk) poprzez nieobiektywną i dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu zeznań świadków J. K. (1), A. C. i J. T. za wiarygodne, podczas gdy przebieg zdarzenia został przez nich zrekonstruowany w sposób odbiegający od prawdy materialnej. • Oskarżona była stroną atakującą, w sytuacji gdy należało dać wiarę wyjaśnieniom oskarżonej, zeznaniom świadka J. K. (2), M. K.
Godne uwagi sformułowania
dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. • zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku nie może sprowadzać się do samej tylko odmiennej oceny materiału dowodowego
Skład orzekający
Dariusz Prażmowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad swobodnej oceny dowodów i kontroli apelacyjnej nad ustaleniami faktycznymi w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kontroli apelacyjnej w sprawie karnej o naruszenie czynności narządów ciała. Argumentacja stron i rozstrzygnięcie są standardowe dla tego typu postępowań.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.