Orzeczenie · 2019-01-16

VI KA 519/18

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-01-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomŚredniaokręgowy
diagnostabadanie technicznepoświadczenie nieprawdyart. 271 kkapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanietablice rejestracyjne

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora, który zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie uniewinniający diagnostę Ł. W. od zarzutu poświadczenia nieprawdy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wystawienie zaświadczenia o badaniu technicznym pojazdu, który w rzeczywistości był rozebrany i sprzedany na części. Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, podzielając zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i dowolnej oceny materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. W toku postępowania odwoławczego uzyskano dokumenty dotyczące wniosku o wydanie duplikatu tablicy rejestracyjnej, które wskazywały, że wniosek złożono w lutym 2015 r., a duplikat odebrano w maju 2015 r. Tymczasem badanie techniczne miało zostać przeprowadzone w kwietniu 2015 r. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę, że diagnosta nie odnotował braku jednej tablicy rejestracyjnej, co jest wymogiem dopuszczenia pojazdu do ruchu. Wskazano, że wyjaśnienia świadka S. P. dotyczące demontażu pojazdu i sprzedaży jego części znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach M. B. oraz w dokumentach dotyczących tablic rejestracyjnych. Sąd Okręgowy uznał, że uniewinnienie oskarżonego było przedwczesne i materiał dowodowy wymaga ponownej analizy. Na tej podstawie, na mocy art. 437 § 2 k.p.k., uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę Sądowi Rejonowemu w Wołominie do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy przez diagnostę, oceny dowodów w sprawach karnych oraz stosowania art. 5 § 2 kpk.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy diagnosta poświadczył nieprawdę w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wystawiając zaświadczenie o badaniu technicznym pojazdu, który w rzeczywistości był rozebrany i sprzedany na części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy wymaga ponownej analizy, a uniewinnienie było przedwczesne, wskazując na potrzebę rozważenia, czy diagnosta faktycznie widział pojazd i czy badanie zostało przeprowadzone prawidłowo, zwłaszcza w kontekście braku kompletu tablic rejestracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na nowe dowody dotyczące wniosku o duplikat tablicy rejestracyjnej, które podważyły wersję sądu I instancji co do stanu pojazdu w dacie badania. Wskazano, że pojazd bez kompletu tablic nie powinien przejść badania, a diagnosta nie odnotował tego faktu. Podkreślono, że wyjaśnienia dotyczące demontażu pojazdu znajdują potwierdzenie w innych dowodach.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, przy uniewinnieniu oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego, co stanowiło obrazę przepisów postępowania.

Uzasadnienie

Apelacja prokuratora zarzuciła sądowi pierwszej instancji dowolną ocenę dowodów, w tym zeznań świadków S. P. i A. P., brak wskazania dlaczego nie uznał za niewiarygodne zeznań D. K., zaniechanie wezwania świadka D. K., brak rozstrzygnięcia o wiarygodności zeznań S. P. oraz brak wskazania przyjętej wersji wydarzeń po odrzuceniu wersji aktu oskarżenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator

Strony

NazwaTypRola
Ł. W.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty procesu

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 271 § § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 425 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 447 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 333 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obraza przepisów postępowania, w tym art. 4 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Niewłaściwe rozstrzygnięcie kwestii wiarygodności zeznań świadków. • Zaniechanie wezwania kluczowych świadków. • Brak wskazania przyjętej wersji wydarzeń po odrzuceniu wersji aktu oskarżenia. • Przedwczesne rozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk).

Godne uwagi sformułowania

poświadczył nieprawdę w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • dowolnej ocenie materiału dowodowego • zachodzą niedające się usunąć wątpliwości w rozumieniu art. 5 § 2 kpk • pojazd bez dwóch identycznych tablic rejestracyjnych nie powinien przejść badania technicznego • uniewinnienie oskarżonego diagnosty Ł. W. w oparciu o przepis art. 5 § 2 kpk jest przedwczesne

Skład orzekający

Marek Wojnar

przewodniczący

Ludmiła Tułaczko

sprawozdawca

Justyna Dołhy

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy przez diagnostę, oceny dowodów w sprawach karnych oraz stosowania art. 5 § 2 kpk."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest skrupulatność w procedurach administracyjnych i dowodowych, nawet w pozornie rutynowych czynnościach, jak badanie techniczne pojazdu. Pokazuje też, jak apelacja może ujawnić błędy sądu pierwszej instancji.

Czy diagnosta skazał się na karę przez brak jednej tablicy rejestracyjnej?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst