Orzeczenie · 2023-09-28

VI Ka 213/23

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-09-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 kkapelacjakara grzywnykara pozbawienia wolnościsąd okręgowysąd rejonowypostępowanie karne

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej A. P., która została skazana przez Sąd Rejonowy w Wołominie za przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżona miała doprowadzić pokrzywdzonego S. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 40 000 złotych. Obrońca oskarżonej zarzucił sądowi pierwszej instancji m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 4, 5 § 2, 7, 410, 192 § 2, 424 k.p.k.), błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał większość zarzutów za niezasadne, w szczególności zarzuty dotyczące naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k., wskazując na prawidłową ocenę materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również błędu w ustaleniach faktycznych, potwierdzając, że oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru spłaty kredytu zaciągniętego na jej rzecz. Sąd Okręgowy zmienił jednak zaskarżony wyrok w zakresie kary grzywny, uznając ją za zbędną i uchylając to rozstrzygnięcie. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.), zasady wymiaru kary oraz oceny rażącej niewspółmierności kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny zeznań pokrzywdzonego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o oszustwo, uwzględniając zeznania pokrzywdzonego i odrzucając wnioski obrony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, a zarzuty obrony w tym zakresie są niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo analizuje zarzuty naruszenia art. 7 k.p.k. i art. 5 § 2 k.p.k., wskazując na prawidłową, kontrolowaną ocenę dowodów przez sąd rejonowy i brak podstaw do kwestionowania jego ustaleń. Podkreślono, że zarzut naruszenia art. 5 § 2 k.p.k. jest wykluczony, gdy podnoszony jest zarzut naruszenia art. 7 k.p.k., a sąd nie powziął wątpliwości, których nie dałoby się usunąć.

Czy kara grzywny orzeczona w wyroku pierwszej instancji była rażąco niewspółmierna lub zbędna w kontekście popełnionego przestępstwa i orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara grzywny była zbędna, a jej uchylenie jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał karę grzywny za zbędną, wskazując, że priorytetem jest naprawienie szkody przez oskarżoną. Zasugerowano, że kwota grzywny (1000 zł) powinna trafić do pokrzywdzonego, a nie do Skarbu Państwa, zwłaszcza w kontekście konieczności zwrotu 40 000 zł.

Czy wniosek obrońcy o przesłuchanie pokrzywdzonego z udziałem biegłego psychologa był zasadny?

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek był niezasadny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wiek pokrzywdzonego, jego wykształcenie czy drobne nieścisłości w wypowiedziach nie uzasadniają przesłuchania z udziałem biegłego psychologa, zwłaszcza gdy zeznania są spójne i logiczne, a pokrzywdzony jest dorosły i samodzielny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w części dotyczącej kary grzywny)

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżona
S. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
H. R.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (20)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 192 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 33 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 54

Kodeks karny

k.k. art. 55

Kodeks karny

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara grzywny była zbędna i powinna zostać uchylona.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa procesowego (art. 4, 5 § 2, 7, 410, 192 § 2, 424 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

nie można mówić o naruszeniu reguły in dubio pro reo w sytuacji, gdy ustalenia faktyczne są zależne od oceny zgromadzonego materiału dowodowego • nie każda więc nietrafność wymiaru środka represji karnej uzasadnia zmianę orzeczenia • chodzi tu więc przy wykazaniu tego zarzutu nie o każdą różnicę co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - rażąco niewspółmierną

Skład orzekający

Tomasz Morycz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.), zasady wymiaru kary oraz oceny rażącej niewspółmierności kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny zeznań pokrzywdzonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa, ale zawiera ciekawe rozważania na temat oceny dowodów i zasad wymiaru kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie oszustwa: kara grzywny uznana za zbędną.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst