VI Ka 12/17

Sąd Okręgowy w Elblągu, VI Wydział Karny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 9 lutego 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 12 września 2016 r. (sygn. akt II K 617/15), którym R. K. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 217 § 1 kk (naruszenie nietykalności cielesnej T. K. poprzez uderzenie go z pięści w twarz) i skazany na karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd Rejonowy zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego 300 zł tytułem kosztów procesu. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 366, 172 kpk) mające wpływ na treść orzeczenia i domagając się zmiany wyroku lub jego uchylenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Kluczowym argumentem sądu odwoławczego było to, że postępowanie przed sądem I instancji toczyło się według przepisów Kodeksu postępowania karnego obowiązujących od 1 lipca 2015 r., które wzmocniły model kontradyktoryjności i inicjatywę dowodową stron. W związku z tym sąd I instancji nie był zobligowany do przeprowadzania z urzędu dowodów (np. opinii biegłego, konfrontacji), co było przedmiotem zarzutów apelacji. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony był pouczany o swoich prawach i składał wnioski dowodowe. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 7 kpk, sąd stwierdził, że materiał dowodowy (relacje pokrzywdzonego i świadka, zaświadczenie lekarskie) był wystarczający do uznania winy, a ocena dowodów przez sąd I instancji mieściła się w granicach swobody sędziowskiej. Sąd odrzucił insynuacje dotyczące manipulacji zaświadczeniem lekarskim i uznał, że obrażenia były wystarczające do przypisania czynu. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok i zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania sądowego II instancji, w tym opłatę w wysokości 60 zł.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający