Orzeczenie · 2016-12-20

VI Ka 1172/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2016-12-20
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
gry hazardoweprzestępstwo skarboweakt oskarżeniauprawniony oskarżycielnadzór prokuratorakksuchylenie wyrokuumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego G. G., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach, który skazał oskarżonego za urządzanie gier hazardowych wbrew przepisom ustawy. Głównym powodem uchylenia wyroku była stwierdzona z urzędu bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 9 kpk, a mianowicie brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Sąd odwoławczy ustalił, że Urząd Celny w R., będący finansowym organem postępowania przygotowawczego, wniósł akt oskarżenia, jednakże dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora. Zgodnie z przepisami Kodeksu karnego skarbowego obowiązującymi od 1 lipca 2015 r., w takiej sytuacji akt oskarżenia powinien zostać zatwierdzony i wniesiony do sądu przez prokuratora. Prokurator odmówił zatwierdzenia aktu, co skutkowało tym, że akt wniesiony przez Urząd Celny pochodził od nieuprawnionego oskarżyciela. Sąd odwoławczy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego I KZP 13/15, która potwierdza, że przedłużenie dochodzenia przez prokuratora na podstawie art. 153 § 1 zd. 3 kks oznacza objęcie tego dochodzenia jego nadzorem. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie sądowe przeciwko oskarżonemu. Sąd odrzucił zarzut sprzeczności wyroku uniemożliwiającej jego wykonanie, wskazując, że ewentualne nieścisłości w oznaczeniu przedmiotu przepadku nie stanowiły takiej przeszkody. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na mocy art. 632 pkt 2 kpk, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu, w tym zwrotem wydatków oskarżonego na obrońcę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia aktu oskarżenia przez organy finansowe w sprawach o przestępstwa skarbowe, zwłaszcza w kontekście nadzoru prokuratorskiego i zmian w przepisach po 1 lipca 2015 r.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nadzorem prokuratorskim nad dochodzeniem prowadzonym przez Urząd Celny i zmianami przepisów kks.

Zagadnienia prawne (2)

Czy akt oskarżenia w sprawie o przestępstwo skarbowe, wniesiony przez finansowy organ postępowania przygotowawczego, jest ważny, jeśli dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, akt oskarżenia wniesiony przez finansowy organ postępowania przygotowawczego jest nieważny, jeśli dochodzenie było objęte nadzorem prokuratora, a akt nie został przez niego zatwierdzony i wniesiony do sądu.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy oparł się na uchwale Sądu Najwyższego I KZP 13/15, zgodnie z którą przedłużenie dochodzenia przez prokuratora oznacza objęcie go jego nadzorem. W takiej sytuacji to prokurator jest uprawniony do wniesienia aktu oskarżenia.

Czy sprzeczność między rozstrzygnięciami wyroku sądu pierwszej instancji, dotycząca oznaczenia przedmiotu przepadku, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą uniemożliwiającą wykonanie wyroku?

Odpowiedź sądu

Nie, taka sprzeczność nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 7 kpk, jeśli nie uniemożliwia wykonania wyroku i może być usunięta w drodze kontroli instancyjnej.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy wyjaśnił, że sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie wyroku musi być wewnętrznym 'pęknięciem' między rozstrzygnięciami, a nie jedynie nieścisłością w oznaczeniu przedmiotu, która może być skorygowana.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony G. G.

Strony

NazwaTypRola
G. G.osoba_fizycznaoskarżony
Urząd Celny w R.organ_państwowyoskarżyciel
Prokuratororgan_państwowynadzór

Przepisy (29)

Główne

kpk art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.

kks art. 17 § § 1 pkt 9

Kodeks karny skarbowy

Umorzenie postępowania z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela.

kks art. 107 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

kpk art. 437

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obciążenie Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uchylenia wyroku i umorzenia postępowania.

kks art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

ugh art. 6 § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

ugh art. 23a § ust. 1

Ustawa o grach hazardowych

kpk art. 151c § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 155 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 155 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 155 § § 4

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 153 § § 1 zd. 3

Kodeks postępowania karnego

Przedłużenie dochodzenia przez prokuratora oznacza objęcie go nadzorem.

kpk art. 151a § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dz.U. z 2013 r. poz. 1247 art. 30

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

Dz.U. z 2013 r. poz. 1247 art. 27

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw

kpk art. 337

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 344a

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 344b

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 4

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 5

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 424

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 410

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 439 § § 1 pkt 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 13

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 30 § § 5

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dz.U. z 1973 r. nr 24 poz. 141 art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak skargi uprawnionego oskarżyciela jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.

Odrzucone argumenty

Sprzeczność w treści wyroku uniemożliwiająca jego wykonanie. • Obraza przepisów prawa materialnego (art. 107 § 1 kks w zw. z art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 ugh) z powodu nienotyfikowanych przepisów technicznych. • Obraza art. 267 TFUE w zw. z art. 4 ust. 3 TFUE przez błędną wykładnię orzeczenia TSUE. • Obraza przepisów postępowania (art. 4, 5, 7, 424, 410 kpk) w zakresie oceny dowodów i uzasadnienia. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary grzywny.

Godne uwagi sformułowania

nie zachodzą w sprawie przesłanki określone w art. 151c § 2 kks • zachodziła bowiem okoliczność wyłączająca postępowanie określona w art. 17 § 1 pkt 9 kpk w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela • nie miał natomiast wątpliwości, iż akt oskarżenia w niniejszej sprawie został wniesiony przez podmiot do tego nieuprawniony • przedłużenie przez właściwego prokuratora, na podstawie art. 153 § 1 zd. 3 kks, na okres powyżej 6 miesięcy, dochodzenia w sprawie o przestępstwo skarbowe, prowadzonego przez finansowy organ postępowania przygotowawczego i nadzorowanego przez organ nadrzędny nad tym organem, oznacza objęcie przez prokuratora nadzorem tego dochodzenia • brak skargi uprawnionego oskarżyciela ma oczywiście charakter usuwalny, nie mniej jego sanowanie dokonać się może wyłącznie poprzez wniesienie przez prokuratora przynajmniej zatwierdzonego aktu oskarżenia sporządzonego przez finansowy organ postępowania przygotowawczego • nie można byłoby powiedzieć, że stały się zbędne dla postępowania

Skład orzekający

Marcin Schoenborn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia aktu oskarżenia przez organy finansowe w sprawach o przestępstwa skarbowe, zwłaszcza w kontekście nadzoru prokuratorskiego i zmian w przepisach po 1 lipca 2015 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nadzorem prokuratorskim nad dochodzeniem prowadzonym przez Urząd Celny i zmianami przepisów kks.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym skarbowym, która może mieć wpływ na ważność postępowań. Wyjaśnia, kiedy akt oskarżenia jest prawidłowo wniesiony.

Akt oskarżenia nieważny przez błąd prokuratury? Sąd umarza sprawę o gry hazardowe.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst