VI Ka 1165/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. R., który został skazany przez Sąd Rejonowy za kradzież złomu. Sąd Okręgowy, działając na skutek apelacji, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2, eliminując zwrot o uznaniu oskarżonego za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach 7, 10, 13 i 15 aktu oskarżenia. Wskazano, że umorzenie postępowania dotyczy wykroczeń z art. 119 § 1 kw, przy czym wartości skradzionych rzeczy ruchomych w dniach 24 kwietnia 2012 r. i 9 maja 2012 r. wynosiły odpowiednio 398 i 402 złote. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego. Uzasadnienie szczegółowo omawia zarzuty apelacji, w tym obrazę przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, art. 410 kpk) i błąd w ustaleniach faktycznych, a także rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za skuteczną jedynie w zakresie korekty formalnej wyroku Sądu Rejonowego dotyczącej umorzenia postępowania w odniesieniu do części czynów, które zostały zakwalifikowane jako wykroczenia. Pozostałe zarzuty apelacji, dotyczące m.in. błędnych ustaleń faktycznych i rażącej niewspółmierności kary, zostały uznane za niezasadne. Sąd szczegółowo analizuje dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonego, opinie biegłych i dokumenty, broniąc prawidłowości ustaleń Sądu Rejonowego co do popełnienia przez oskarżonego czynów z art. 278 § 1 kk. Kara 5 miesięcy pozbawienia wolności została uznana za współmierną do winy i społecznej szkodliwości czynów, a także uwzględniającą dotychczasową karalność oskarżonego. Sąd nie znalazł podstaw do zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji czynów jako przestępstw lub wykroczeń, zasady stosowania art. 5 § 2 kpk (in dubio pro reo), ocena dowodów w sprawach o kradzież, wymiar kary za kradzież oraz zasady ustalania wartości skradzionego mienia.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie. Kwestia formalnej wadliwości orzeczenia Sądu Rejonowego w zakresie umorzenia postępowania jako wykroczenia przy jednoczesnym uznaniu winy za przestępstwo może mieć szersze zastosowanie proceduralne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował czyny jako przestępstwa, a nie wykroczenia, i czy doszło do obrazy przepisów postępowania przy ocenie dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że w odniesieniu do części czynów doszło do wadliwej formy orzeczenia, uznając je jednocześnie za przestępstwa i umarzając postępowanie jako wykroczenia. Wskazał na konieczność zmiany wyroku w tym zakresie. Jednakże, co do pozostałych zarzutów, uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i zakwalifikował czyny jako przestępstwa, nie dopuszczając się obrazy art. 5 § 2 kpk ani art. 410 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał korekty formalnej wyroku w zakresie umorzenia postępowania dotyczącego czynów zakwalifikowanych jako wykroczenia, wskazując na błąd Sądu Rejonowego w sposobie formułowania orzeczenia. Jednocześnie obronił stanowisko Sądu Rejonowego co do kwalifikacji prawnej pozostałych czynów jako przestępstw, uznając, że dowody zebrane w postępowaniu przygotowawczym (wyjaśnienia oskarżonego) i potwierdzone opinią biegłego z zakresu pisma ręcznego, były wystarczające do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności karnej.
Czy kara 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona za kradzież złomu jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara 5 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego za kradzieże.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara orzeczona przez Sąd Rejonowy jest współmierna do winy i społecznej szkodliwości czynów, a także uwzględnia dotychczasową linię życia oskarżonego, naznaczoną sześciokrotną karalnością za kradzieże. Podkreślono, że wcześniejsze kary z warunkowym zawieszeniem wykonania nie powstrzymały oskarżonego przed popełnianiem kolejnych przestępstw, co uniemożliwia pozytywną prognozę kryminologiczną i stosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. KWK (...) | spółka | pokrzywdzony |
| S. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Elżbieta Ziębińska | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (25)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.p.w. art. 119 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 91 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 62 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... art. 14 § 2 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie... art. 16
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 413 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 82 § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 413 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 82 § 2 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 101 § 1 pkt 3
Kodeks karny
k.k. art. 102
Kodeks karny
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.c. art. 551
Kodeks cywilny
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 22
Argumenty
Skuteczne argumenty
Korekta formalna wyroku w zakresie umorzenia postępowania dotyczącego czynów zakwalifikowanych jako wykroczenia, gdzie Sąd Rejonowy błędnie uznał oskarżonego za winnego, a następnie umorzył postępowanie. • Wartość skradzionych rzeczy ruchomych w niektórych punktach aktu oskarżenia została obniżona, co mogło mieć wpływ na kwalifikację czynu.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 5 § 2 kpk przez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. • Obraza art. 410 kpk przez pominięcie opinii biegłego dotyczącej wartości skradzionego złomu. • Błąd w ustaleniach faktycznych, brak dowodów na przypisanie oskarżonemu odpowiedzialności karnej za czyny z pkt 1 wyroku. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
nie każda sprzeczność orzeczenia kwalifikuje się jako bezwzględna przyczyna odwoławcza, lecz tylko ta sprzeczność, która jest oczywista i powoduje zasadnicze wątpliwości co do intencji sądu • nie sposób byłoby odmówić racji apelującemu w tym, że Sąd Rejonowy naruszył art. 5 § 2 kpk i z obrazą tego przepisu poczynił ustalenia świadczące o sprawstwie i winie oskarżonego • zasada in dubio pro reo ma przecież zastosowanie tylko wtedy, gdy pomimo przeprowadzenia wszystkich dostępnych dowodów, pozostają w dalszym ciągu niewyjaśnione okoliczności.
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji czynów jako przestępstw lub wykroczeń, zasady stosowania art. 5 § 2 kpk (in dubio pro reo), ocena dowodów w sprawach o kradzież, wymiar kary za kradzież oraz zasady ustalania wartości skradzionego mienia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny dowodów w konkretnej sprawie. Kwestia formalnej wadliwości orzeczenia Sądu Rejonowego w zakresie umorzenia postępowania jako wykroczenia przy jednoczesnym uznaniu winy za przestępstwo może mieć szersze zastosowanie proceduralne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kradzieży złomu i zawiera ciekawe aspekty proceduralne związane z kwalifikacją czynów jako przestępstw lub wykroczeń oraz stosowaniem zasady in dubio pro reo. Analiza dowodów i argumentacji obrony jest szczegółowa.
“Kradzież złomu: Kiedy przestępstwo staje się wykroczeniem, a wyrok sądu wymaga korekty?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.