Orzeczenie · 2022-06-29

VI Ka 1155/21

Sąd
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-06-29
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżwłamaniepostępowanie karneapelacjadowodyocena dowodówzasada in dubio pro reokwalifikacja prawna

Sąd Okręgowy w Warszawie-Pradze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. O. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 7 lipca 2021 r. (sygn. akt V K 891/17), którym oskarżony został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zb. z art. 254a kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Obrońca oskarżonego zarzucił w apelacji m.in. naruszenie przepisów postępowania (art. 5 § 2 k.p.k., art. 410 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k.) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał wszystkie podniesione zarzuty za niezasadne. W uzasadnieniu podkreślono, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a wyjaśnienia oskarżonego złożone na późniejszym etapie postępowania stanowiły jedynie linię obrony. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne sądu rejonowego, uznając, że zebrane dowody tworzą logiczną całość i uzasadniają przypisanie oskarżonemu popełnienia zarzucanego czynu. Wobec bezzasadności apelacji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz pozostałe koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o kradzież, w tym znaczenia przyznania się do winy w postępowaniu przygotowawczym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca standardowej oceny dowodów w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie kradzieży kabli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej i zgodnej z zasadami logicznego rozumowania oceny dowodów, w tym przyznania się oskarżonego do winy w postępowaniu przygotowawczym, które stanowiło podstawę do przypisania mu popełnienia czynu.

Czy doszło do naruszenia zasady in dubio pro reo poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie doszło do naruszenia zasady in dubio pro reo.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zasada in dubio pro reo dotyczy wątpliwości sądu, a nie wątpliwości oskarżonego czy jego obrońcy, a sąd pierwszej instancji dokonał ustaleń na podstawie swobodnej oceny dowodów.

Czy sąd pierwszej instancji wyjaśnił wszystkie istotne okoliczności sprawy, w tym kto złożył donos i w jaki sposób oskarżony przetransportował kable?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji wyjaśnił istotne okoliczności sprawy, a brak ustalenia niektórych szczegółów nie miał wpływu na rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że brak ustalenia osoby donoszącej ani dokładnego sposobu transportu kabli nie miał istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż zebrane dowody były wystarczające do przypisania oskarżonemu winy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 254a

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Wyjaśnienia oskarżonego na późniejszym etapie stanowiły linię obrony. • Zasada in dubio pro reo nie została naruszona. • Brak ustalenia niektórych szczegółów proceduralnych nie wpłynął na rozstrzygnięcie.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 2 k.p.k., art. 410 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k., art. 366 § 1 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy. • Niewłaściwa ocena dowodów, w tym przyznania się do winy. • Możliwość popełnienia czynu przez osobę trzecią.

Godne uwagi sformułowania

ocena materiału dowodowego przez sąd I instancji dokonana została z baczeniem na reguły z art. 4, 5, 7 k.p.k. • Przedstawione w uzasadnieniu zarzutów argumenty mają charakter polemicznych do tych zaprezentowanych przez Sąd Rejonowy • nie należą do nich przy tym wątpliwości związane z problemem oceny dowodów • wyjaśnienia złożone przez oskarżonego na dalszym etapie postępowania, kiedy to nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu w punkcie II czynu, stanowią jedynie przyjętą przez niego linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej • Zatem argumentacja przedstawiona przez skarżącego nie zasługuje na uznanie. • nie ma znaczenia kto dokonał zgłoszenia na policję jeśli całość zebranych w sprawie dowodów była wystarczająca do przypisania oskarżonemu winy za popełniony czyn.

Skład orzekający

Aleksandra Mazurek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o kradzież, w tym znaczenia przyznania się do winy w postępowaniu przygotowawczym."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca standardowej oceny dowodów w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kontroli instancyjnej wyroku skazującego za kradzież. Argumentacja obrony została uznana za polemikę z ustaleniami sądu pierwszej instancji, co czyni orzeczenie mało interesującym z perspektywy szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst