V KK 486/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego W.R. od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu skazujący W.R. za czyn z art. 305 ust. 3 ustawy Prawo własności przemysłowej. Skazany został uznany za winnego wprowadzenia do obrotu towarów (olejów, płynów hamulcowych) oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi firmy X. z Wielkiej Brytanii, działając w ramach działalności gospodarczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu. Obrońca w kasacji podniósł zarzut nienależytej obsady Sądu Okręgowego w Kaliszu, wskazując na sposób powołania sędzi X.Y. oraz jej delegowanie przez Ministra Sprawiedliwości. Sąd Najwyższy, powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, uznał ten zarzut za oczywiście bezzasadny. Analiza wykazała, że choć istnieją pewne wątpliwości dotyczące procedury nominacyjnej, nie można a priori przyjąć, że każdy sędzia powołany po 2017 roku nie spełnia standardów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut nienależytej obsady musi być poparty konkretnymi dowodami wskazującymi na naruszenie tych standardów, a w tym przypadku przedstawiona argumentacja nie była wystarczająca. Sąd Najwyższy nie odniósł się do pozostałych zarzutów kasacji, uznając je za niedopuszczalne w świetle przepisów regulujących postępowanie kasacyjne, gdy nie dotyczą one bezwzględnych przyczyn odwoławczych. W konsekwencji, kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazanemu zasądzono koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych podstaw kasacyjnych, w szczególności nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w procedurze powoływania sędziów.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z nominacją sędziego i delegowaniem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zarzut nienależytej obsady sądu, wynikający z sposobu powołania sędziego na stanowisko, stanowi bezwzględną podstawę uchylenia orzeczenia w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nienależytej obsady sądu, oparty na sposobie powołania sędziego do pełnienia urzędu na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r., nie jest zasadny, jeśli nie wykazano konkretnych okoliczności wskazujących na naruszenie standardu niezawisłości i bezstronności sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy analizując zarzut nienależytej obsady sądu, oparł się na własnym orzecznictwie, które wskazuje, że samo powołanie sędziego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 r. nie przesądza o nienależytej obsadzie. Konieczne jest wykazanie konkretnych okoliczności świadczących o naruszeniu niezawisłości i bezstronności. W analizowanej sprawie, pomimo podniesionych przez skarżącego wątpliwości dotyczących procedury nominacyjnej i delegowania sędzi, Sąd Najwyższy uznał, że nie dowodzą one w sposób jednoznaczny nienależytej obsady sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.R. | osoba_fizyczna | skazany |
| X. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (26)
Główne
p.w.p. art. 305 § 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 26
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 55 § 3
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 55 § 4
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.u.s.p. art. 77 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.zm.u.KRS
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
k.p.k. art. 523 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut nienależytej obsady sądu jako bezwzględna podstawa uchylenia orzeczenia (choć ostatecznie uznany za bezzasadny).
Odrzucone argumenty
Nienależyta obsada Sądu Okręgowego w Kaliszu z powodu sposobu powołania sędzi X.Y. • Rażące naruszenie prawa karnego procesowego dotyczące nierozpoznania zarzutów apelacji w zakresie oceny dowodów. • Rażące naruszenie prawa karnego materialnego dotyczące interpretacji art. 305 § 3 w zw. z art. 120 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo własności przemysłowej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jako oczywiście bezzasadna • nie można uznać a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności • nie świadczy pozytywnie o stosunku sędziego do porządku prawnego ubieganie się o powołanie do sądu wyższego rzędu przy świadomości, jakie przyczyny skłoniły do zajęcia takiej postawy wymieniony organ samorządu sędziowskiego • delegowanie sędziego do orzekania w sądzie wyższej instancji jest mającą długą tradycję praktyką i zawsze było postrzegane jako przydatne, nawet wręcz konieczne
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezwzględnych podstaw kasacyjnych, w szczególności nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w procedurze powoływania sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z nominacją sędziego i delegowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z niezawisłością sędziowską i potencjalnymi wadami obsady sądu, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w środowisku prawniczym.
“Czy sędzia powołany po reformie KRS może prowadzić do wadliwej obsady sądu? Sąd Najwyższy rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.