Orzeczenie · 2013-10-23

V ACa 528/13

Sąd
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2013-10-23
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaapelacyjny
sprzedaż maszyncenazapłataumowa sprzedażyprawomocnośćkoszty postępowaniaapelacjanakaz zapłaty

Powód J. S. wniósł o nakaz zapłaty kwoty 55 000 euro z odsetkami od pozwanego L. S. (1) tytułem ceny za sprzedane maszyny rolnicze. Sąd Okręgowy w S. wydał nakaz zapłaty, który następnie utrzymał w mocy po rozpoznaniu zarzutów pozwanego. Pozwany zarzucał m.in. przedawnienie roszczenia, wygaśnięcie zobowiązania z powodu nieziszczenia się warunku zawieszającego (zapłaty ceny), niemożliwość spełnienia świadczenia, odstąpienie od umowy oraz nieistnienie umowy sprzedaży z powodu braku własności maszyn po stronie powoda. Sąd Okręgowy uznał, że na podstawie prawomocnych orzeczeń w poprzednich sprawach między stronami (IC (...) i IC (...) ), ustalono, że strony zawarły umowę sprzedaży, a pozwany stał się właścicielem maszyn, jednak ich wydanie było uzależnione od zapłaty ceny. Sąd pierwszej instancji uznał, że jest związany tymi ustaleniami i oddalił zarzuty pozwanego, utrzymując nakaz zapłaty w mocy. Pozwany złożył apelację, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o prawomocności materialnej (art. 365 § 1 kpc), błędną wykładnię przepisów prawa materialnego (art. 475 § 1 kc, art. 495 § 1 i § 2 kc w zw. z art. 548 § 1 kc i art. 535 kc) oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 278 § 1 kpc, art. 227 kpc). Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację, podzielając ustalenia i ocenę prawną Sądu Okręgowego. Sąd odwoławczy podkreślił, że jest związany ustaleniami prejudycjalnymi z poprzednich orzeczeń, które przesądziły o własności maszyn przez pozwanego i obowiązku zapłaty ceny. Sąd Apelacyjny uznał, że zarzuty dotyczące niemożliwości świadczenia i odstąpienia od umowy są bezzasadne, ponieważ maszyny istnieją, a ich pogorszenie stanu technicznego obciąża dozorcę, któremu zostały powierzone na wniosek pozwanego. Sąd Apelacyjny oddalił apelację jako bezzasadną i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wiążąca moc prawomocnych orzeczeń w kolejnych postępowaniach, zasady odpowiedzialności za stan rzeczy oddanych pod dozór, skutki zwłoki dłużnika w umowie sprzedaży.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszych postępowań między tymi samymi stronami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wcześniejsze orzeczenia sądowe dotyczące własności maszyn i obowiązku zapłaty ceny mają moc wiążącą w kolejnym postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sądy orzekające w niniejszej sprawie były związane ustaleniami faktycznymi i prawnymi zawartymi w prawomocnych orzeczeniach wydanych w poprzednich sprawach między tymi samymi stronami, które dotyczyły tej samej sytuacji prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na zasadę powagi rzeczy osądzonej oraz związania sądu ustaleniami prejudycjalnymi zawartymi w uzasadnieniach orzeczeń, szczególnie gdy dotyczą one kluczowych kwestii rozstrzyganych w poprzednich postępowaniach, aby uniknąć sprzecznych orzeczeń.

Czy zobowiązanie do zapłaty ceny za sprzedane maszyny wygasło z powodu następnej niemożliwości świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zobowiązanie nie wygasło z powodu następnej niemożliwości świadczenia, ponieważ maszyny istnieją, a ich ewentualne pogorszenie stanu technicznego obciąża dozorcę, któremu zostały powierzone na wniosek pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że niemożliwość świadczenia musi mieć charakter obiektywny. W tym przypadku maszyny istnieją, a za ich stan techniczny w okresie dozoru odpowiada dozorca, a nie sprzedający, który został pozbawiony wpływu na rzeczy.

Czy pozwany mógł skutecznie odstąpić od umowy sprzedaży maszyn?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie mógł skutecznie odstąpić od umowy sprzedaży.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany nie otrzymał jeszcze rzeczy, co czyni jego oświadczenie o odstąpieniu bezskutecznym. Ponadto, strony nie zastrzegły w umowie prawa odstąpienia, a pozwany pozostaje w zwłoce z zapłatą ceny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowód
L. S. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.c. art. 535

Kodeks cywilny

Definicja umowy sprzedaży. Sąd uznał, że umowa sprzedaży nadal obowiązuje.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia. Sąd uznał, że jest związany ustaleniami z poprzednich spraw.

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Powaga rzeczy osądzonej. Sąd uznał, że kwestie rozstrzygnięte w poprzednich sprawach nie mogą być ponownie badane.

Pomocnicze

k.c. art. 475 § § 1

Kodeks cywilny

Zobowiązanie wygasa, jeżeli spełnienie świadczenia stało się niemożliwe skutkiem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. W tym przypadku niemożliwość świadczenia nie była obiektywna i wynikała z okoliczności, za które sprzedający nie ponosił odpowiedzialności.

k.c. art. 495 § § 1 i § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy odstąpienia od umowy z powodu niemożliwości świadczenia. Sąd uznał, że niemożliwość nie wystąpiła, a pozwany nie mógł skutecznie odstąpić od umowy.

k.c. art. 548 § § 1

Kodeks cywilny

Przejście korzyści i ciężarów związanych z rzeczą. Sąd uznał, że z uwagi na brak wydania rzeczy, teoretycznie ciężary pozostały przy sprzedającym, jednak w praktyce odpowiedzialność za stan rzeczy ponosi dozorca.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji. Sąd oddalił apelację jako bezzasadną.

k.p.c. art. 496

Kodeks postępowania cywilnego

Utrzymanie w mocy nakazu zapłaty. Sąd utrzymał w mocy nakaz zapłaty.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Sąd zasądził koszty postępowania apelacyjnego.

k.p.c. art. 278 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dowód z opinii biegłego. Sąd oddalił wniosek o dowód z opinii biegłego jako zbędny.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dopuszczalność dowodu. Sąd oddalił inne wnioski dowodowe pozwanego.

k.p.c. art. 6

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar dowodu. Sąd uznał, że kwestia własności została przesądzona w poprzednich postępowaniach.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek przedstawienia dowodów. Sąd uznał, że pozwany nie wykazał swoich zarzutów.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 2 ust. 1 i 2 w zw. z § 6 pkt 7 w zw. z § 12 ust. 1 pkt. 2

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawomocność wcześniejszych orzeczeń sądowych w sprawie tej samej strony i przedmiotu sporu. • Brak obiektywnej niemożliwości świadczenia. • Odpowiedzialność dozorcy za stan maszyn w okresie dozoru. • Pozwany pozostaje w zwłoce z zapłatą ceny.

Odrzucone argumenty

Przedawnienie roszczenia. • Wygaśnięcie zobowiązania z powodu nieziszczenia się warunku zawieszającego. • Wygaśnięcie zobowiązania z powodu niemożliwości spełnienia świadczenia. • Odstąpienie od umowy sprzedaży przez pozwanego. • Nieistnienie zobowiązania z powodu braku własności maszyn po stronie powoda. • Naruszenie przepisów o prawomocności materialnej. • Naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących niemożliwości świadczenia i przejścia niebezpieczeństwa. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących dowodów.

Godne uwagi sformułowania

nie narażając się – idąc za Sądem Najwyższym – na działanie niezgodne z zasadą praworządności i naruszając powagę wymiaru sprawiedliwości poprzez dopuszczenie do istnienia dwóch orzeczeń sądów dotyczących tych samych stron i tej samej sytuacji prawnej. • nie można zgodzić się z apelującym, że ewentualne związanie motywami Sądów orzekających w sprawie o sygn. akt I C (...) , dotyczyć by mogło braku podstaw do potrącenia. • W takiej sytuacji, to nie powoda, a dozorcę, obciąża ewentualna odpowiedzialność za szkody w rzeczach.

Skład orzekający

Katarzyna Przybylska

przewodniczący

Jacek Grela

sprawozdawca

Arkadiusz Kuta

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wiążąca moc prawomocnych orzeczeń w kolejnych postępowaniach, zasady odpowiedzialności za stan rzeczy oddanych pod dozór, skutki zwłoki dłużnika w umowie sprzedaży."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej wynikającej z wcześniejszych postępowań między tymi samymi stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje znaczenie prawomocności orzeczeń i jak wcześniejsze ustalenia sądowe mogą przesądzić o wyniku kolejnego sporu. Pokazuje też złożoność odpowiedzialności za rzeczy w trakcie postępowania sądowego.

Czy wcześniejszy wyrok może przesądzić o wszystkim? Sąd Apelacyjny wyjaśnia moc prawomocności.

Dane finansowe

WPS: 55 000 EUR

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 5400 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst