IX Ka 510/13

Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych S. Z. i I. S., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Grudziądzu za przywłaszczenie mienia na szkodę J. i M. K. Sąd pierwszej instancji uznał S. Z. winnym czynu z art. 284 § 1 kk, wymierzając mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata oraz grzywnę. I. S. został uznany winnym czynu z art. 284 § 2 kk, z karą 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata oraz grzywną. Obrońca I. S. zarzucił m.in. obrazę prawa materialnego (niezastosowanie art. 670 § 1 kc w zw. z art. 686 kc) i procesowego (przekroczenie granic aktu oskarżenia). Obrońca S. Z. zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy I. S. za częściowo zasadną, stwierdzając, że wyrok skazujący został wydany poza granicami aktu oskarżenia i że prawno-karna ocena zachowania oskarżonego była błędna. Sąd odwoławczy uznał, że I. S. nie działał z zamiarem przywłaszczenia, a jedynie próbował odzyskać kontrolę nad lokalem, dlatego uniewinnił go od zarzucanego czynu. Apelacja obrońcy S. Z. została uznana za niezasadną w zakresie winy, jednak sąd odwoławczy uznał wymierzoną karę za zbyt surową. Stwierdzając, że społeczna szkodliwość czynu i zawinienie S. Z. nie były znaczne, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący 1 rok, uznając, że jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary. Kosztami procesu w części dotyczącej uniewinnionego oskarżonego obciążono Skarb Państwa, a pozostałe koszty zasądzono od oskarżonego Z.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający