Orzeczenie · 2015-09-15

IX CA 398/15Oddalenie apelacji banku brak dowodów kredyt

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2015-09-15
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kredytelektroniczne postępowanie upominawczeapelacjaciężar dowodupostępowanie uproszczonewyrok zaocznybrak dowodów

Sprawa dotyczyła powództwa Banku (...) S.A. przeciwko D. H. o zapłatę kwoty 7.975,72 zł wraz z odsetkami, wynikającej z umowy o kredyt w rachunku biznes partner. Powództwo zostało wniesione w elektronicznym postępowaniu upominawczym, a następnie przekazane do Sądu Rejonowego w Bartoszycach. Sąd Rejonowy, wydając wyrok zaoczny, oddalił powództwo, wskazując na brak dowodów na istnienie umowy kredytowej i jej wysokość, mimo bezczynności pozwanej. Bank złożył apelację, zarzucając naruszenie art. 339 § 2 kpc (nieprzyjęcie za prawdziwe twierdzeń powoda) oraz art. 130 § 1 kpc i art. 505 § 2 kpc (nie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pozwu). Sąd Okręgowy oddalił apelację. W uzasadnieniu podkreślono, że w postępowaniu uproszczonym apelacja ma ograniczony zakres. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że po nowelizacji przepisów kpc, sąd właściwości ogólnej nie jest zobowiązany do wzywania do uzupełnienia braków formalnych pozwu w postaci złożenia go na urzędowym formularzu ani dołączania dowodów, które nie mogły być załączone w e-postępowaniu. Podkreślono, że ciężar dowodu spoczywa na stronie, a sąd nie jest zobowiązany do zarządzania dochodzeń. Sąd Okręgowy stwierdził również, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż twierdzenia powoda w pozwie budziły uzasadnione wątpliwości co do zasadności roszczenia, co uzasadniało przeprowadzenie postępowania dowodowego i oddalenie powództwa z powodu braku dowodów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących postępowania uproszczonego, elektronicznego postępowania upominawczego oraz skutków prawnych wyroku zaocznego w kontekście ciężaru dowodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i zmian przepisów kpc po nowelizacji z 2013 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił powództwo o zapłatę z powodu braku dowodów na istnienie umowy kredytowej, mimo że sprawa toczyła się w trybie wyroku zaocznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił powództwo, ponieważ brak dowodów na istnienie umowy kredytowej budził uzasadnione wątpliwości co do zasadności roszczenia, nawet w przypadku wyroku zaocznego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów dotyczących wyroku zaocznego ani postępowania uproszczonego. Podkreślono, że domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym nie zwalnia go z obowiązku udowodnienia zasadności roszczenia, jeśli istnieją uzasadnione wątpliwości.

Czy sąd właściwości ogólnej po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego jest zobowiązany do wzywania powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu w postaci złożenia go na urzędowym formularzu lub dołączenia dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd właściwości ogólnej nie jest zobowiązany do wzywania do uzupełnienia braków formalnych pozwu w postaci złożenia go na urzędowym formularzu ani dołączania dowodów, które nie mogły być załączone w e-postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, opierając się na wykładni art. 505 37 § 1 kpc, stwierdził, że po nowelizacji przepisów, zakres uzupełniania braków pozwu po przekazaniu sprawy z e-sądu jest ograniczony do wykazania umocowania i dołączenia pełnomocnictwa, a także uiszczenia opłaty uzupełniającej. Ciężar dowodu spoczywa na stronie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
D. H.

Strony

NazwaTypRola
(...) Bank (...) Spółki Akcyjnejspółkapowód
D. H.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (22)

Główne

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Przepis adresowany do stron, nakładający obowiązek przedstawienia dowodów na poparcie twierdzeń.

k.p.c. art. 339 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje skutki prawne wyroku zaocznego, wskazując na domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda, ale tylko jeśli nie budzą wątpliwości i nie naruszają prawa.

k.p.c. art. 505 § 37

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestię uzupełniania braków pozwu po przekazaniu sprawy z elektronicznego postępowania upominawczego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 720

Kodeks cywilny

Dotyczy umowy pożyczki, wskazując na obowiązek wykazania jej istnienia i warunków.

k.p.c. art. 130

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy braków formalnych pisma procesowego i wezwania do ich uzupełnienia.

k.p.c. art. 130 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy braków formalnych pisma procesowego i wezwania do ich uzupełnienia.

k.p.c. art. 505 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogu wniesienia pozwu na urzędowym formularzu w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

k.p.c. art. 505 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Określa formę uzasadnienia wyroku w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 505 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Określa dopuszczalne zarzuty apelacyjne w postępowaniu uproszczonym.

k.p.c. art. 505 § 33

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki zakończenia elektronicznego postępowania upominawczego i przekazania sprawy do sądu właściwości ogólnej.

k.p.c. art. 505 § 34

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki zakończenia elektronicznego postępowania upominawczego i przekazania sprawy do sądu właściwości ogólnej.

k.p.c. art. 505 § 36

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki zakończenia elektronicznego postępowania upominawczego i przekazania sprawy do sądu właściwości ogólnej.

k.p.c. art. 68 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku wykazania umocowania przez powoda.

k.p.c. art. 89 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku dołączenia pełnomocnictwa.

k.p.c. art. 126 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi formalne pisma procesowego, w tym dowody.

k.p.c. art. 187 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy treści pozwu, w tym wskazania dowodów.

k.p.c. art. 6 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy koncentracji materiału procesowego.

k.p.c. art. 207 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy koncentracji materiału procesowego.

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy koncentracji materiału procesowego.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku przedstawiania dowodów przez strony.

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na istnienie umowy kredytowej i jej wysokość. • Twierdzenia powoda budziły uzasadnione wątpliwości co do zasadności roszczenia.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 339 § 2 kpc poprzez nieprzyjęcie za prawdziwe twierdzeń powódki o okolicznościach faktycznych. • Naruszenie art. 130 § 1 kpc w zw. z art. 505 § 2 kpc poprzez niewezwanie powódki do uzupełnienia braków formalnych pozwu. • Naruszenie art. 6 kc poprzez niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność pozwanej nie zwalniała strony powodowej od dowodzenia roszczenia • nie można uznać, aby Sąd właściwości ogólnej po przekazaniu mu sprawy z postępowania elektronicznego był zobowiązany do wzywania strony powodowej do uzupełnienia braków formalnych pozwu • ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne • w omawianym przypadku sąd ocenia jedynie, czy okoliczności podane w pozwie nie budzą uzasadnionych wątpliwości, albo nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa

Skład orzekający

Agnieszka Żegarska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania uproszczonego, elektronicznego postępowania upominawczego oraz skutków prawnych wyroku zaocznego w kontekście ciężaru dowodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i zmian przepisów kpc po nowelizacji z 2013 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące postępowania uproszczonego i elektronicznego postępowania upominawczego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

E-sąd a braki formalne: Kiedy sąd musi wzywać do uzupełnienia pozwu?

Dane finansowe

WPS: 7975,72 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst