Orzeczenie · 2016-05-30

IX C 658/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2016-05-30
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniarejonowy
odszkodowanieSkarb Państwazatrzymanie pojazdubezprawnośćdziałanie władzy publicznejtransportkoszty procesu

Powódka K. C., prowadząca działalność gospodarczą w transporcie drogowym, dochodziła od Skarbu Państwa – Prokuratora Okręgowego w Słupsku odszkodowania w kwocie 8.523 złotych (ostatecznie ograniczonej do 6.423 złotych) za zatrzymanie przez Policję w dniu 17 stycznia 2015 roku ciągnika siodłowego marki M., który był jej źródłem dochodu. Pojazd został zwrócony po dziesięciu dniach. Powódka wyliczyła szkodę jako utracone dochody. Pozwany Skarb Państwa wniósł o oddalenie powództwa, argumentując, że zatrzymanie pojazdu było zgodne z prawem, stanowiło dowód w sprawie karnej dotyczącej nielegalnego przewozu środków odurzających i było wynikiem wniosku o pomoc prawną od Prokuratury w R. Sąd Rejonowy w Słupsku oddalił powództwo, stwierdzając, że działanie Prokuratury Rejonowej w Chojnicach, polegające na zatwierdzeniu zatrzymania pojazdu na podstawie przepisów kpk, nie było bezprawne. Sąd podkreślił, że powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa zgodnie z art. 417 § 1 kc, w szczególności braku bezprawności działania organu. W pozostałym zakresie, wobec ograniczenia żądania przez powódkę, postępowanie zostało umorzone. Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za działania organów władzy publicznej, w tym wymogu bezprawności i ciężaru dowodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania pojazdu w ramach postępowania karnego i współpracy międzynarodowej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zatrzymanie pojazdu przez Policję w związku z postępowaniem karnym, na wniosek zagranicznej prokuratury, stanowi bezprawne działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej, uzasadniające odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zatrzymanie pojazdu było zgodne z prawem i nie można mu przypisać cechy bezprawności, ponieważ mieściło się w ramach obowiązującego porządku prawnego i było podejmowane w wykonaniu wniosku o udzielenie pomocy prawnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie Prokuratury Rejonowej w Chojnicach, polegające na zatwierdzeniu zatrzymania pojazdu na podstawie przepisów kpk, było zgodne z prawem. Powódka nie wykazała, aby działanie organu naruszało przepisy prawa w sposób uzasadniający odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa.

Czy powódka wykazała szkodę oraz związek przyczynowy między zatrzymaniem pojazdu a tą szkodą, uzasadniający odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie wykazała istnienia szkody ani związku przyczynowego, a także nie udowodniła przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 6 kc i art. 232 kpc, ciężar udowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia spoczywa na stronach. Powódka nie przedstawiła wystarczających dowodów na wykazanie szkody i jej związku z działaniem organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa w części i umorzenie w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Prokurator Okręgowy w Słupsku

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznapowódka
Skarb Państwa – Prokurator Okręgowy w Słupskuorgan_państwowypozwany

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 417 § § 1

Kodeks cywilny

Za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej ponosi odpowiedzialność Skarb Państwa.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 2

Kodeks cywilny

Szkoda obejmuje straty oraz utracone korzyści.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach.

k.p.c. art. 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady procesu cywilnego.

k.p.k. art. 217 § § 4 i 5

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna zatrzymania rzeczy.

k.p.k. art. 228

Kodeks postępowania karnego

Zatrzymanie rzeczy.

k.p.k. art. 588 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Pomoc prawna.

k.p.k. art. 585

Kodeks postępowania karnego

Przekazanie rzeczy.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek zwrotu kosztów.

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres zwrotu kosztów.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania.

k.p.c. art. 203 § § 1 i 4

Kodeks postępowania cywilnego

Cofnięcie pozwu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie organu było zgodne z prawem i nie można mu przypisać bezprawności. • Zatrzymanie pojazdu było konieczne dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania karnego. • Powódka nie wykazała przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. • Powódka nie udowodniła szkody ani związku przyczynowego.

Godne uwagi sformułowania

bezprawność działania oznacza naruszenie przez władzę publiczną przepisów prawa, ale jedynie takie naruszenie, które stanowiło warunek konieczny do powstania szkody i którego normalnym następstwem w danych okolicznościach jest powstanie szkody. • ciężar gromadzenia materiału dowodowego spoczywa na stronach. • Sąd nie ma obowiązku dążenia do wszechstronnego zbadania wszystkich okoliczności sprawy oraz nie jest zobowiązany do zarządzania dochodzenia w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie.

Skład orzekający

Elżbieta Sawko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa za działania organów władzy publicznej, w tym wymogu bezprawności i ciężaru dowodu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania pojazdu w ramach postępowania karnego i współpracy międzynarodowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje, jak sąd ocenia odpowiedzialność Skarbu Państwa za działania organów ścigania i jak istotny jest ciężar dowodu po stronie poszkodowanego.

Czy zatrzymanie pojazdu służbowego przez policję zawsze oznacza odszkodowanie od Skarbu Państwa? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 6423 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst