IV SAB/PO 101/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga F. P. na bezczynność Wojewody w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt stały. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o cudzoziemcach poprzez zwłokę w rozpatrzeniu wniosku złożonego 11 października 2023 r. Wojewoda argumentował, że bieg terminów w postępowaniach dotyczących zezwoleń na pobyt został zawieszony na mocy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, a w związku z tym ponaglenia skarżącego pozostawiono bez rozpoznania. Sąd uznał, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, wyłączające możliwość stosowania przepisów o bezczynności i przewlekłości, nie mogą stanowić przeszkody do ochrony prawnej i naruszają prawo do sądu gwarantowane przez Konstytucję RP, EKPC oraz prawo UE. Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie, ponieważ nie dotrzymał terminu 6 miesięcy na wydanie decyzji określonego w art. 210 ustawy o cudzoziemcach, a przepisy wprowadzające zawieszenie biegu terminów nie mogą być stosowane w sposób wyłączający prawo do sądu. Niemniej jednak, ponieważ Wojewoda wydał pozytywną decyzję o udzieleniu zezwolenia na pobyt stały przed rozpoznaniem skargi, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania rozstrzygnięcia jako bezprzedmiotowe. Sąd stwierdził również, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę błędne przekonanie organu o zawieszeniu terminów oraz ogólne uwarunkowania związane z dużą liczbą wniosków. W związku z tym, sąd oddalił żądanie skarżącego dotyczące przyznania sumy pieniężnej lub wymierzenia grzywny, uznając te środki za nieuzasadnione w sytuacji, gdy organ ostatecznie wydał decyzję merytoryczną i bezczynność nie miała rażącego charakteru. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażny precedens dotyczący kolizji przepisów krajowych (ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy) z prawem UE i Konstytucją RP w kontekście prawa do sądu i terminowości postępowań administracyjnych dotyczących zezwoleń na pobyt.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji przepisów i interpretacji prawa UE w kontekście postępowań administracyjnych dotyczących cudzoziemców. Może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów spraw.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszające bieg terminów w postępowaniach administracyjnych, mogą wyłączyć prawo strony do wniesienia skargi na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mogą wyłączać prawa do sądu gwarantowanego przez Konstytucję RP, EKPC oraz prawo UE, a tym samym nie mogą stanowić przeszkody do wniesienia skargi na bezczynność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, wyłączające możliwość stosowania przepisów o bezczynności i przewlekłości, naruszają prawo do sądu i prawo do skutecznego środka zaskarżenia. Prawo UE i Konstytucja RP nakładają obowiązek zapewnienia prawa do sądu i rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie, a wyłączenie możliwości zaskarżenia bezczynności stanowiłoby pozbawienie strony ochrony prawnej.
Czy Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie udzielenia zezwolenia na pobyt stały, pomimo zawieszenia biegu terminów na mocy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ nie wydał decyzji w ustawowym terminie 6 miesięcy, a przepisy o zawieszeniu biegu terminów nie mogły skutecznie wyłączyć jego obowiązku działania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wniosek o zezwolenie na pobyt stały został złożony 11 października 2023 r., a termin 6 miesięcy na jego rozpatrzenie (art. 210 ustawy o cudzoziemcach) upłynął bezskutecznie. Pomimo argumentacji Wojewody o zawieszeniu terminów na mocy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, sąd uznał, że nie mogło to usprawiedliwiać braku działania organu w sytuacji, gdy prawo UE i Konstytucja gwarantują prawo do sądu i rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie.
Czy bezczynność Wojewody w sprawie zezwolenia na pobyt stały miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Wojewoda działał w błędnym przekonaniu o skutecznym zawieszeniu terminów na mocy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, co nie stanowiło lekceważenia prawa ani działania na szkodę strony. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę zwiększoną liczbę wniosków i uwarunkowania organizacyjne organu, które, choć nie usprawiedliwiały zwłoki, to wpływały na ocenę jej rażącego charakteru.
Czy w przypadku wydania pozytywnej decyzji przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność, sąd powinien zobowiązać organ do wydania rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania do wydania rozstrzygnięcia powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro Wojewoda wydał pozytywną decyzję o udzieleniu zezwolenia na pobyt stały przed rozpoznaniem skargi, stan bezczynności ustał. W związku z tym, postępowanie sądowe w części dotyczącej zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Przepisy (40)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.c. art. 210 § ust. 1
Ustawa o cudzoziemcach
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1 i 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1 i 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 3a
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 3 i 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.o.U. art. 1 § ust. 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.U. art. 100c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.U. art. 100c § ust. 3 pkt 2
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.U. art. 100c § ust. 4
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.U. art. 100d § ust. 1 pkt 1
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.U. art. 100d § ust. 3
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.p.o.U. art. 100d § ust. 4
Ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa
u.c. art. 203 § ust. 2a i 2b
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 206 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 210 § ust. 2
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 223
Ustawa o cudzoziemcach
u.p.z.i.i.r.p. art. 87 § ust. 1 pkt 3 i 4
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.s. art. 5 § pkt 2 lit. a
Ustawa o pomocy społecznej
u.o.p. art. 30 § ust. 1
Ustawa o obywatelstwie polskim
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie mogą wyłączać prawa do sądu i prawa do skutecznego środka zaskarżenia. • Wojewoda dopuścił się bezczynności w sprawie zezwolenia na pobyt stały, naruszając termin określony w ustawie o cudzoziemcach. • Prawo UE i Konstytucja RP gwarantują prawo do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie.
Odrzucone argumenty
Argument Wojewody o zawieszeniu biegu terminów na mocy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, który wyłączałby możliwość stwierdzenia bezczynności i wniesienia skargi. • Żądanie przyznania sumy pieniężnej lub wymierzenia grzywny, które zostało oddalone ze względu na brak rażącego charakteru bezczynności i wydanie decyzji merytorycznej przed wyrokowaniem.
Godne uwagi sformułowania
przepisy art. 100c i art. 100d u.p.o.U. w istocie pozbawiają cudzoziemca możliwości skutecznego uzyskania w rozsądnym terminie zezwolenia na pobyt • komentowana regulacja w tej konkretnej sprawie stanowi pośrednie wyłączenie konstytucyjnego prawa do sądu • nie można uznać, że na podstawie przepisów krajowych decyzja w tej materii nie zostanie wydana, skoro przepisy unijne nie przewidują mechanizmu powszechnego zawieszenia biegu terminów
Skład orzekający
Jacek Rejman
sprawozdawca
Józef Maleszewski
członek
Maciej Busz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważny precedens dotyczący kolizji przepisów krajowych (ustawa o pomocy obywatelom Ukrainy) z prawem UE i Konstytucją RP w kontekście prawa do sądu i terminowości postępowań administracyjnych dotyczących zezwoleń na pobyt."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kolizji przepisów i interpretacji prawa UE w kontekście postępowań administracyjnych dotyczących cudzoziemców. Może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kolizji przepisów krajowych z prawem UE i Konstytucją, co ma istotne znaczenie dla ochrony praw cudzoziemców i funkcjonowania administracji. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w celu zapewnienia ochrony prawnej.
“Ustawa o pomocy Ukraińcom zawiesza terminy, ale nie prawo do sądu – WSA w Poznaniu o bezczynności Wojewody.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.