IV SA/Wr 56/26Nieważność decyzji brak podpisu wniosku o informacje publiczna 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku M. B. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej budowy sześciu budynków saun i infrastruktury towarzyszącej, w tym specyfikacji materiałów, certyfikatów elewacji oraz dokumentów nadzoru budowlanego. Prezes Zarządu Wrocławskiego Parku Wodnego S.A. wezwał skarżącego do wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego, uznając wniosek za dotyczący informacji przetworzonej. Następnie organ wezwał do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez jego podpisanie. Po ponownym przesłaniu niepodpisanego wniosku, organ wydał decyzję odmawiającą udostępnienia informacji. Skarżący złożył skargę, zarzucając naruszenie art. 106 k.p.a. (brak sygnatury decyzji) oraz art. 16 ust. 1 u.d.i.p. (błędne zakwalifikowanie informacji jako przetworzonej). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Sąd uznał, że organ wydał decyzję odmowną mimo niepodpisanego wniosku, co stanowiło rażące naruszenie prawa, ponieważ w przypadku wydawania decyzji administracyjnej, wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi spełniać wymogi formalne określone w k.p.a., w tym wymóg podpisania. Brak ten nie został skutecznie uzupełniony. Sąd podkreślił, że stwierdzona wada uniemożliwiła merytoryczną ocenę sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność decyzji administracyjnych wydawanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, wymogi formalne wniosków, stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej.
Dotyczy sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną. Nie dotyczy sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja administracyjna wydana w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, w sytuacji gdy wniosek nie został podpisany przez wnioskodawcę, jest obarczona wadą skutkującą stwierdzenie jej nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja wydana w sytuacji niepodpisania wniosku o udostępnienie informacji publicznej stanowi działanie organu z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji rażąco naruszającej prawo (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku zamiaru wydania decyzji administracyjnej w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wniosek musi spełniać wymogi formalne k.p.a., w tym wymóg podpisania. Brak podpisu, nieusunięty prawidłowo, skutkuje wydaniem decyzji z rażącym naruszeniem prawa, co stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności.
Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej, złożony w formie wiadomości e-mail i niepodpisany, powinien być traktowany jako podanie w rozumieniu art. 63 k.p.a. w sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną (np. odmowną), wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi spełniać wymogi określone w art. 63 k.p.a., w tym wymóg podpisania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej ma dwa etapy. Dopiero w momencie, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną, wniosek musi spełniać wymogi k.p.a., w tym wymóg podpisania.
Czy organ prawidłowo zakwalifikował wniosek o udostępnienie dokumentów dotyczących budowy jako informację przetworzoną, wymagającą wykazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została merytorycznie rozstrzygnięta z uwagi na stwierdzenie nieważności decyzji z przyczyn formalnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kwalifikowana wadliwość decyzji uniemożliwiła dokonanie jej merytorycznej oceny, a tym samym odniesienie się do zarzutów skargi dotyczących charakteru informacji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.a. art. 14 § § 1a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14 § § 1d
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 21
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 61
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie został podpisany, a organ wydał decyzję odmowną, co stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.). • W przypadku wydawania decyzji administracyjnej, wniosek o udostępnienie informacji publicznej musi spełniać wymogi formalne k.p.a., w tym wymóg podpisania.
Godne uwagi sformułowania
decyzja ta obarczona jest wadą - skutkującą koniecznością stwierdzenia jej nieważności • wydanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie odmowy udostępnienia skarżącemu informacji publicznej stanowiło działanie W. S.A. we W. z urzędu, co w przypadku postępowania wszczynanego jedynie na wniosek oznacza wydanie decyzji rażąco naruszającej prawo tj. art. 156 § 1 pkt 2 in fine k.p.a. • kwalifikowana wadliwość wydanej w sprawie decyzji uniemożliwiła dokonanie jej merytorycznej oceny
Skład orzekający
Marta Pająkiewicz-Kremis
przewodniczący
Aneta Brzezińska
sprawozdawca
Andrzej Nikiforów
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność decyzji administracyjnych wydawanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, wymogi formalne wniosków, stosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu o dostęp do informacji publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ zamierza wydać decyzję administracyjną w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną. Nie dotyczy sytuacji, gdy informacja jest udostępniana w drodze czynności materialno-technicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne wymogi proceduralne, nawet w sprawach o dostęp do informacji publicznej. Błąd organu w zakresie podpisu wniosku doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji, co jest istotne dla praktyków.
“Brak podpisu na wniosku o informację publiczną doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji organu!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.