IV SA/Wa 273/18Oddalenie skargi cudzoziemki na decyzję o powrocie 9
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Placówki Straży Granicznej o zobowiązaniu skarżącej i jej małoletnich dzieci do powrotu do kraju pochodzenia oraz orzeczeniu zakazu ponownego wjazdu. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów K.p.a., w szczególności poprzez niezbadanie sytuacji w kraju pochodzenia i stanu zdrowia, a także nieprzeprowadzenie samodzielnego postępowania dowodowego. Sąd oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy ustawy o cudzoziemcach, w tym art. 302 ust. 1 pkt 16 lit. a, który stanowił podstawę do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, ponieważ skarżąca nie opuściła terytorium RP w wymaganym terminie po odmowie nadania statusu uchodźcy i ochrony uzupełniającej. Sąd podkreślił, że decyzja o zobowiązaniu do powrotu ma charakter związany, a nie uznaniowy. Analizując zarzuty dotyczące przesłanek negatywnych (art. 348, 351 ustawy), sąd stwierdził, że skarżąca nie wykazała indywidualnego i realnego zagrożenia w kraju pochodzenia, a podnoszone kwestie zdrowotne nie stanowiły wystarczającej podstawy do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych. Sąd odniósł się również do przepisów Konwencji o prawach człowieka i Konwencji o prawach dziecka, uznając, że ich naruszenie nie nastąpiło, a decyzja nie prowadzi do rozdzielenia rodziny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących zobowiązania do powrotu i zakazu wjazdu, analiza przesłanek negatywnych (zagrożenie życia, zdrowia, życie rodzinne), stosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniach administracyjnych, relacja między prawem krajowym a prawem UE i EKPC.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców po odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej. Interpretacja przepisów dotyczących przesłanek negatywnych wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo zastosował przepisy ustawy o cudzoziemcach, wydając decyzję o zobowiązaniu do powrotu i zakazie wjazdu, mimo podnoszonych przez skarżącą zarzutów dotyczących stanu zdrowia i sytuacji w kraju pochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organ prawidłowo zastosował przepisy ustawy o cudzoziemcach, a zarzuty skarżącej dotyczące stanu zdrowia i sytuacji w kraju pochodzenia nie stanowiły wystarczających przesłanek do udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że spełnione zostały pozytywne przesłanki do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu (nieopuszczenie terytorium RP po odmowie ochrony międzynarodowej), a negatywne przesłanki (zagrożenie życia, tortury, poważne ryzyko pogorszenia stanu zdrowia) nie zostały wykazane w sposób indywidualny i realny. Podkreślono, że decyzja o zobowiązaniu do powrotu ma charakter związany.
Czy naruszono przepisy K.p.a. poprzez niezbadanie w sposób wyczerpujący stanu zdrowia skarżącej i sytuacji w kraju pochodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że organ prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i właściwie zastosował przepisy K.p.a., w tym zasady prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy należycie wyjaśnił kwestię przesłanek negatywnych, odwołując się do właściwych przepisów i orzecznictwa, a skarżąca nie wykazała wiarygodnie zagrożeń związanych z powrotem do kraju pochodzenia.
Czy decyzja o zobowiązaniu do powrotu narusza prawo do życia rodzinnego (art. 8 EKPC) lub prawa dziecka (Konwencja o prawach dziecka)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że decyzja nie narusza tych praw, ponieważ więzi rodzinne skarżącej nie miały charakteru głębszych relacji wskazujących na wysoką integrację, a pobyt był związany z postępowaniem o status uchodźcy. Ponadto, decyzja nie prowadzi do rozdzielenia rodziny.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo ETPCz i NSA, wskazując, że prawo do życia rodzinnego nie jest absolutne i ingerencja jest dopuszczalna w określonych przypadkach, a w niniejszej sprawie interes publiczny związany z kontrolą legalności pobytu cudzoziemców przeważa nad interesem skarżącej. Podobnie, prawa dziecka nie są naruszone, gdyż cała rodzina ma opuścić terytorium RP.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.o.c. art. 302 § 1 pkt 16 lit. a
Ustawa o cudzoziemcach
Podstawa do wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, gdy została wydana decyzja o odmowie nadania statusu uchodźcy lub udzielenia ochrony uzupełniającej, a cudzoziemiec nie opuścił terytorium RP w terminie.
u.o.c. art. 299 § 6 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Określa termin 30 dni na opuszczenie terytorium RP od dnia doręczenia ostatecznej decyzji o odmowie nadania statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej.
Pomocnicze
u.o.c. art. 303 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określa przesłanki negatywne, które wyłączają wydanie decyzji o zobowiązaniu do powrotu (np. względy humanitarne, zgoda na pobyt tolerowany).
u.o.c. art. 348
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki udzielenia zgody na pobyt ze względów humanitarnych.
u.o.c. art. 351
Ustawa o cudzoziemcach
Przesłanki udzielenia zgody na pobyt tolerowany.
u.o.c. art. 315 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określenie terminu dobrowolnego powrotu.
u.o.c. art. 318 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Orzekanie o zakazie ponownego wjazdu.
u.o.c. art. 319 § 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określenie okresu zakazu ponownego wjazdu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie pozytywnych przesłanek do wydania decyzji o zobowiązaniu do powrotu na podstawie art. 302 ust. 1 pkt 16 lit. a ustawy o cudzoziemcach. • Brak wykazania przez skarżącą indywidualnego i realnego zagrożenia w kraju pochodzenia, uzasadniającego udzielenie zgody na pobyt ze względów humanitarnych lub tolerowanych. • Decyzja o zobowiązaniu do powrotu ma charakter związany, a nie uznaniowy. • Prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego i zastosowanie przepisów K.p.a. • Brak naruszenia prawa do życia rodzinnego (art. 8 EKPC) i praw dziecka.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów K.p.a. poprzez niezbadanie stanu zdrowia i sytuacji w kraju pochodzenia. • Naruszenie art. 7, 77, 80, 107 § 3 K.p.a. • Naruszenie art. 15 K.p.a. poprzez zaniechanie ponownego rozpoznania sprawy i nieprzeprowadzenie samodzielnego postępowania dowodowego. • Dowolne przyjęcie, że powrót do kraju nie naruszy prawa do życia w rodzinie. • Zakwestionowanie faktu, że postępowanie wobec męża jest odrębnym postępowaniem. • Brak inicjatywy dowodowej organu w kontekście wyjaśnienia zagrożenia związanego z powrotem do kraju pochodzenia. • Natura schorzeń wskazująca na powstawanie po jakimś czasie od zdarzeń je wywołujących. • Naruszenie przepisów Konwencji o prawach dziecka.
Godne uwagi sformułowania
decyzja ta ma charakter związany a nie uznaniowy • organ pozbawiony został przez ustawodawcę swobody decyzyjnej i musi zobowiązać cudzoziemca do powrotu w przypadku zaistnienia okoliczności, wymienionej w przepisie • nie można rościć sobie prawa do pozostawania w celu kontynuowania korzystania z pomocy i z medycznych świadczeń socjalnych czy innych dostarczanych przez to państwo • rozwiązania unijne stoją na przeszkodzie ustawodawstwu krajowemu, które nie nadaje skutku zawieszającego środkowi odwoławczemu wniesionemu od decyzji nakazującej obywatelowi państwa trzeciego cierpiącemu na poważną chorobę opuszczenie terytorium państwa członkowskiego, gdy wykonanie tej decyzji może narazić tego obywatela państwa trzeciego na poważne ryzyko ciężkiego i nieodwracalnego pogorszenia stanu zdrowia
Skład orzekający
Anna Falkiewicz-Kluj
przewodnicząca
Katarzyna Golat
sprawozdawca
Anita Wielopolska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o cudzoziemcach dotyczących zobowiązania do powrotu i zakazu wjazdu, analiza przesłanek negatywnych (zagrożenie życia, zdrowia, życie rodzinne), stosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniach administracyjnych, relacja między prawem krajowym a prawem UE i EKPC."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej cudzoziemców po odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej. Interpretacja przepisów dotyczących przesłanek negatywnych wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawami cudzoziemców, w tym prawem do życia rodzinnego i ochroną zdrowia w kontekście decyzji o powrocie. Analiza przepisów i orzecznictwa jest istotna dla prawników zajmujących się prawem imigracyjnym.
“Czy choroba i życie rodzinne chronią przed deportacją? Sąd rozstrzyga w sprawie cudzoziemki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.