Art. 302 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 302

Art. 302 1. Decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydaje się cudzoziemcowi, gdy: 1) przebywa lub przebywał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej bez ważnej wizy lub innego ważnego dokumentu uprawniającego go do wjazdu na to terytorium i pobytu na nim, jeżeli wiza lub inny dokument są lub były wymagane lub 2) nie opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po wykorzystaniu dopuszczalnego okresu jego pobytu na terytorium wszystkich lub niektórych państw obszaru Schengen, do którego był uprawniony bez konieczności posiadania wizy, w każdym okresie 180 dni, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej, lub 3) nie opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po wykorzystaniu dopuszczalnego okresu jego pobytu wskazanego w wizie Schengen w każdym okresie 180 dni, lub po wykorzystaniu dopuszczalnego okresu pobytu na podstawie wizy krajowej, lub 4) wykonuje lub w dniu wszczęcia kontroli legalności wykonywania pracy prowadzonej przez uprawniony do tego organ wykonywał pracę bez odpowiedniego zezwolenia na pracę lub oświadczenia o powierzeniu pracy cudzoziemcowi wpisanego do ewidencji oświadczeń, lub 5) podjął działalność gospodarczą niezgodnie z przepisami obowiązującymi w tym zakresie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub 6) nie posiada środków finansowych niezbędnych do pokrycia kosztów pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podróży powrotnej do państwa pochodzenia lub zamieszkania albo tranzytu przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do państwa trzeciego, które udzieli pozwolenia na wjazd, i nie wskazał wiarygodnych źródeł uzyskania takich środków finansowych, lub 7) obowiązuje wpis danych cudzoziemca do wykazu cudzoziemców, których pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest niepożądany, lub 8) dane cudzoziemca znajdują się w Systemie Informacyjnym Schengen do celów odmowy wjazdu i pobytu, lub 9) wymagają tego względy obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub interes Rzeczypospolitej Polskiej, lub 10) przekroczył lub usiłował przekroczyć granicę wbrew przepisom prawa i nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 303 ust. 1 pkt 9a, lub 11) został skazany prawomocnym wyrokiem w Rzeczypospolitej Polskiej na karę pozbawienia wolności podlegającą wykonaniu i istnieją podstawy do przeprowadzenia postępowania w sprawie przekazania go za granicę w celu wykonania orzeczonej wobec niego kary, lub 12) przebywa poza strefą przygraniczną, w której zgodnie z zezwoleniem na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego może przebywać, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej, lub 13) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po upływie okresu pobytu, do którego był uprawniony na podstawie zezwolenia na przekraczanie granicy w ramach małego ruchu granicznego, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej, lub 14) dalszy pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie stanowił zagrożenie dla zdrowia publicznego, co zostało potwierdzone badaniem lekarskim, lub dla stosunków międzynarodowych innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, lub 15) cel i warunki pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są niezgodne z deklarowanymi, chyba że przepisy prawa dopuszczają ich zmianę, lub 16) została wydana decyzja o odmowie nadania statusu uchodźcy lub udzielenia ochrony uzupełniającej, o uznaniu wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej za niedopuszczalny, o umorzeniu postępowania w sprawie udzielenia ochrony międzynarodowej lub decyzja o pozbawieniu go statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej i cudzoziemiec: a) nie opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie i przypadku, o których mowa w art. 299 ust. 6 pkt 1 lit. b , albo b) przebywa w strzeżonym ośrodku albo w areszcie dla cudzoziemców. 2. Przepisów ust. 1 pkt 1-3 nie stosuje się w przypadkach, o których mowa w art. 299 ust. 6. 3. Przepisów ust. 1 pkt 2 i 3 nie stosuje się, jeżeli cudzoziemiec posiada ważny dokument uprawniający go do pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub z niniejszej ustawy lub z innych ustaw wynika, że jego pobyt na tym terytorium uważa się za legalny. 4. Przepisu ust. 1 pkt 4 nie stosuje się, jeżeli zostało wydane orzeczenie o ukaraniu sprawcy za wykroczenie, o którym mowa w art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. 4a. Przepisów ust. 1 pkt 4 lub 5 nie stosuje się, jeżeli przemawia za tym szczególnie ważny interes cudzoziemca. 5. W postępowaniu w sprawie zobowiązania do powrotu cudzoziemca posiadającego zezwolenie na pobyt czasowy, o którym mowa w art. 158 ust. 1 lub art. 159 ust. 1, lub cudzoziemca, do którego dołączył cudzoziemiec posiadający zezwolenie na pobyt czasowy, o którym mowa w art. 159 ust. 1, bierze się pod uwagę okres pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz istnienie więzi kulturowych i społecznych z państwem pochodzenia. 6. Przepisu ust. 1 pkt 2 nie stosuje się w przypadku cudzoziemca: 1) który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej pracownika kadry kierowniczej, specjalisty lub pracownika odbywającego staż w ramach przeniesienia wewnątrz przedsiębiorstwa na warunkach określonych w art. 139n ust. 1; 2) który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z korzystaniem z mobilności studenta na warunkach określonych w art. 149b ust. 1; 3) który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej naukowca na warunkach określonych w art. 156b ust. 1; 4) będącego członkiem rodziny naukowca, który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej członka rodziny naukowca na warunkach określonych w art. 169a ust. 1; 5) który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej posiadacza Niebieskiej Karty UE.

Orzeczenia powołujące art. 302 (249 orzeczeń)

III KK 477/24· Sąd Najwyższy· 2025-12-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o przestępstwo z art. 302 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej obrazy przepisów postępowania.

III SA/Gl 763/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-10-27

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że SKO prawidłowo uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w sprawie dodatku mieszkaniowego z powodu naruszeń proceduralnych.

II OSK 3034/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-25

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną obywatela Indonezji, uznając jego pobyt w Polsce za nielegalny pomimo złożenia kolejnego wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy.

II OSK 535/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-23

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną obywatela Tadżykistanu, uznając, że nie istnieją podstawy do kwestionowania decyzji o zobowiązaniu do powrotu, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych prawomocnych rozstrzygnięć w sprawach ochrony międzynarodowej.

II OSK 2708/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-17

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną obywatela Gruzji, potwierdzając legalność decyzji o zobowiązaniu do powrotu z powodu nielegalnego przekroczenia granicy, mimo późniejszego uzyskania zezwolenia na pobyt.

I CSK 2569/24· Sąd Najwyższy· 2025-07-17

Sąd Najwyższy odrzucił część skargi kasacyjnej z powodu braku pokrzywdzenia skarżącej oraz odmówił przyjęcia pozostałej części do rozpoznania z powodu niespełnienia przesłanek formalnych.

IV SA/WR 173/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2025-07-10

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że nie było podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji z powodu rzekomych braków w uzasadnieniu.

XIV C 1573/23· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2025-07-09

Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieważność umowy kredytu hipotecznego denominowanego we frankach szwajcarskich z powodu abuzywności klauzuli przeliczeniowej i zasądził od banku zwrot nadpłaconych świadczeń.

II OSK 2762/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-05-29

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną obywatela Ukrainy od decyzji zobowiązującej go do powrotu do kraju, uznając, że jego pobyt stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i nie ma podstaw do odstąpienia od tej decyzji mimo życia rodzinnego w Polsce.

I C 1211/24· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2025-04-03

Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił powództwo banku o zapłatę, uznając część postanowień umowy kredytu dotyczących prowizji za abuzywne i rażąco naruszające interes konsumenta.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 302 ?

Wypróbuj Lexedit Research