IV KKN 241/98Oddalenie kasacji zbiegnięcie z miejsca wypadku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę oskarżonego S. P. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 grudnia 1997 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w J. z dnia 17 kwietnia 1997 r. Obrońca zarzucał rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 3, 306 i 314 kpk (zaniechanie przesłuchania świadka S. D.), art. 4 § 1, 357 i 372 § 1 pkt 1 kpk (naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, pominięcie dowodów, sprzeczność uzasadnienia) oraz art. 406 § 2 kpk (nieustosunkowanie się do zarzutów apelacji). Sąd Najwyższy uznał kasację za niezasadną. Stwierdził, że postępowanie Sądu Rejonowego w zakresie dowodu z zeznań świadka S. D. było niekonsekwentne, jednak dowód ten dotyczył okoliczności nieistotnej dla sprawy, a mianowicie rozmowy oskarżonego ze świadkiem na temat obecności policjantów. Kluczowe dla sprawy było ustalenie, że oskarżony oddalił się z miejsca wypadku, co zgodnie z art. 145 § 4 kk z 1969 r. stanowiło zbiegnięcie z miejsca zdarzenia. Takie zachowanie uniemożliwiło ustalenie okoliczności wypadku i stanu trzeźwości oskarżonego. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył oskarżonego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zbiegnięcia z miejsca wypadku drogowego oraz ocena istotności dowodów w postępowaniu karnym.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 1969 r. (kodeks karny) i 1997 r. (prawo o ruchu drogowym), ale zasady dotyczące zbiegnięcia i oceny dowodów pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaniechanie przesłuchania świadka, który mógłby zeznawać na okoliczności nieistotne dla sprawy, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dowód dotyczy okoliczności nieistotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że choć postępowanie Sądu Rejonowego w zakresie dowodu z zeznań świadka S. D. było niekonsekwentne, to dowód ten miał dotyczyć okoliczności nieistotnej dla sprawy, a mianowicie rozmowy oskarżonego ze świadkiem na temat obecności policjantów, a nie faktu uczestniczenia w wypadku czy zbiegnięcia.
Czy oddalenie się z miejsca wypadku drogowego, nawet w pobliżu komisariatu policji, stanowi zbiegnięcie z miejsca zdarzenia w rozumieniu art. 145 § 4 kk z 1969 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zachowanie oskarżonego po spowodowaniu wypadku, polegające na oddaleniu się z miejsca zdarzenia i udaniu się do miejsca zamieszkania, nawet jeśli był w pobliżu komisariatu i rozmawiał ze świadkiem, trafnie zostało uznane za zbiegnięcie z miejsca zdarzenia. Uniemożliwiło to bowiem ustalenie okoliczności wypadku i stanu trzeźwości oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 145 § § 1
Kodeks karny
kk art. 145 § § 4
Kodeks karny
Zbiegnięcie z miejsca zdarzenia obejmuje oddalenie się z miejsca wypadku, które uniemożliwia ustalenie jego okoliczności i stanu trzeźwości uczestnika.
prd art. 44
Ustawa z dnia 11 marca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
kpk art. 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 306
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 314
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 4 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 357
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 372 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 406 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 155 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego przez zaniechanie przesłuchania świadka S. D. • Zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i sprzeczności uzasadnienia. • Zarzut nieustosunkowania się przez sąd odwoławczy do zarzutów apelacji.
Godne uwagi sformułowania
dowód ten miał dotyczyć okoliczności nieistotnej w sprawie • takie zachowanie jakie było udziałem oskarżonego po spowodowaniu wypadku [...] trafnie zostało uznane przez Sądy obu instancji jako zbiegnięcie z miejsca zdarzenia
Skład orzekający
Lech Paprzycki
przewodniczący-sprawozdawca
Dorota Rysińska
członek
Józef Skwierawski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zbiegnięcia z miejsca wypadku drogowego oraz ocena istotności dowodów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego z 1969 r. (kodeks karny) i 1997 r. (prawo o ruchu drogowym), ale zasady dotyczące zbiegnięcia i oceny dowodów pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy interpretacji kluczowego pojęcia zbiegnięcia z miejsca wypadku drogowego i pokazuje, jak Sąd Najwyższy ocenia zarzuty procesowe dotyczące dowodów.
“Czy rozmowa ze świadkiem w pobliżu komisariatu to już nie ucieczka z miejsca wypadku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.