IV KK 464/23

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego W. Z., który został skazany za czyn z art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 2 czerwca 2023 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Pszczynie. W pierwszym zarzucie kasacji podniesiono naruszenie prawa materialnego, a konkretnie art. 60 § 3 k.k. poprzez brak zastosowania obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary. Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut ten był już podnoszony w apelacji i został rozpoznany przez Sąd Okręgowy, a prawidłowy zarzut kasacyjny powinien dotyczyć naruszenia art. 433 § 2 k.p.k., czego nie uczyniono. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wyjaśnił przesłanki stosowania art. 60 § 3 k.k., wskazując, że ujawnienie wszystkich istotnych okoliczności przestępstwa w fazie przygotowawczej jest kluczowe, a podanie jedynie szczątkowych informacji nie spełnia tych wymogów. W drugim zarzucie kasacji wskazano na naruszenie prawa do obrony poprzez nieuwzględnienie wniosku o odroczenie rozprawy odwoławczej z powodu choroby skazanego. Sąd Najwyższy zauważył, że Sąd Okręgowy dwukrotnie odraczał rozprawę, a trzeci wniosek nie został uwzględniony, mimo że był poparty zaświadczeniem lekarskim. Sąd uznał jednak, że art. 117 § 3a k.p.k. nie narusza prawa do obrony, zwłaszcza w postępowaniu odwoławczym, gdzie udział oskarżonego nie jest obowiązkowy. Skazany miał możliwość przedstawienia stanowiska pisemnie. W ostatnim zarzucie obrona podniosła naruszenie przepisów dotyczących dopuszczenia dowodu z opinii psychiatrycznej. Sąd Najwyższy stwierdził, że obrona nie wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej, a domaganie się działania sądu z urzędu było nieuzasadnione. Sąd wyjaśnił również, że dopuszczenie dowodu z opinii biegłych w toku postępowania odwoławczego wynikało z problemów zdrowotnych skazanego, a nie z wątpliwości co do jego poczytalności. Sąd uznał, że opinie sądowo-psychiatryczne nie były sprzeczne i nie stwierdzały choroby psychicznej ani znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynów. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający