Orzeczenie · 2025-02-05

IV KK 10/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-02-05
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokanajwyższy
przedawnieniemałoletnipokrzywdzonyart. 217 k.k.kasacjaSąd Najwyższywykładnia prawatermin procesowy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonej A.P., dotyczącą wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach, który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej w części dotyczącej czynu z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej małoletniego syna I.P. poprzez przywiązanie go do krzesełka) i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia. Sąd Okręgowy uznał, że roczny termin przedawnienia przestępstwa prywatnoskargowego rozpoczął bieg od momentu, gdy małoletni pokrzywdzony dowiedział się o sprawcy, co nastąpiło po upływie terminu przedawnienia. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, uznał kasację za zasadną. Kluczowym zagadnieniem stała się wykładnia art. 101 § 2 k.k. w kontekście pokrzywdzonych małoletnich, którzy nie posiadają zdolności procesowej. Sąd Najwyższy podkreślił, że ścisła wykładnia językowa przepisu, stosowana przez Sąd Okręgowy, prowadzi do absurdalnych wniosków, gdzie przedawnienie może nastąpić zanim osoba uprawniona do działania w procesie uzyskała niezbędne informacje. Sąd Najwyższy przyjął, że w przypadku małoletnich pokrzywdzonych, bieg terminu przedawnienia powinien być liczony od momentu, gdy o osobie sprawcy dowiedziała się osoba działająca w ich imieniu – przedstawiciel ustawowy, osoba pod stałą pieczą, lub ustanowiony kurator. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej umorzenia postępowania i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie wskazówek Sądu Najwyższego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów o przedawnieniu przestępstw prywatnoskargowych w kontekście pokrzywdzonych małoletnich.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji małoletniego pokrzywdzonego i jego reprezentacji procesowej.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy obliczyć termin przedawnienia karalności przestępstw ściganych z oskarżenia prywatnego, gdy pokrzywdzonym jest osoba małoletnia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin roczny przedawnienia karalności przestępstw prywatnoskargowych w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest osoba małoletnia, winien być liczony od momentu, kiedy o osobie sprawcy dowiedziała się osoba, która jest przedstawicielem dziecka na gruncie postępowania karnego (przedstawiciel ustawowy, osoba pod stałą pieczą, lub kurator).

Uzasadnienie

Ścisła wykładnia językowa art. 101 § 2 k.k. prowadzi do absurdalnych wniosków, gdzie przedawnienie może nastąpić zanim osoba uprawniona do działania w procesie uzyskała niezbędne informacje. Należy stosować wykładnię funkcjonalną (celowościową) uwzględniającą zdolność procesową małoletniego i jego przedstawiciela.

Czy umorzenie postępowania z powodu przedawnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. było zasadne, gdy czyn popełniono na szkodę małoletniego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umorzenie postępowania z powodu przedawnienia było niezasadne, gdyż sąd okręgowy błędnie ustalił moment rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd okręgowy oparł się na błędnej wykładni art. 101 § 2 k.k., nie uwzględniając specyfiki reprezentacji małoletniego pokrzywdzonego w postępowaniu karnym. Termin przedawnienia powinien być liczony od wiedzy przedstawiciela ustawowego lub kuratora.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie uchylenia wyroku)

Strony

NazwaTypRola
A.P.osoba_fizycznaoskarżona
I.P.osoba_fizycznapokrzywdzony (małoletni)
B.P.osoba_fizycznapokrzywdzony (małoletni)
adw. K.U.osoba_fizycznakurator małoletniego

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Naruszenie nietykalności cielesnej.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6

Kodeks postępowania karnego

Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia.

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przyczyna odwoławcza - przedawnienie.

k.k. art. 101 § § 2

Kodeks karny

Termin przedawnienia przestępstw prywatnoskargowych.

Pomocnicze

k.k. art. 66 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 2

Kodeks karny

Dozór kuratora przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 102 § § 1

Kodeks karny

Przedłużenie terminu przedawnienia w przypadku wszczęcia postępowania.

k.r.i.o. art. 98 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Wyłączenie reprezentacji dziecka przez rodzica w określonych sytuacjach.

k.r.i.o. art. 99 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Ustanowienie kuratora dla dziecka.

k.p.k. art. 52 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Reprezentacja pokrzywdzonego małoletniego.

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek rozpoznania zarzutów kasacji.

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ustosunkowania się do zarzutów kasacji w uzasadnieniu.

k.p.k. art. 442 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia wskazań Sądu Najwyższego w postępowaniu ponownym.

k.p.k. art. 518

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna wykładnia art. 101 § 2 k.k. przez sąd okręgowy w odniesieniu do biegu terminu przedawnienia przestępstwa prywatnoskargowego, gdy pokrzywdzonym jest małoletni. • Termin przedawnienia powinien być liczony od momentu, gdy o sprawcy dowiedział się przedstawiciel ustawowy lub kurator małoletniego, a nie od momentu wiedzy samego małoletniego.

Godne uwagi sformułowania

nie sposób podzielić stanowiska Sądu Okręgowego w Gliwicach, jakoby już w dniu 25 kwietnia 2022 r., kiedy wszczęto postępowanie przygotowawcze o czyn z art. 207 § 1a k.k., doszło do przedawnienia karalności popełnionego w styczniu 2020 r. na szkodę małoletniego I.P. przestępstwa z art. 217 § 1 k.k. • Taka ścisła literalna wykładnia art. 101 § 2 k.k. doprowadziła do sytuacji, w której przedawnienie karalności nastąpiło, mimo że pokrzywdzony nie był w stanie wykonać swojego prawa, przed upływem terminu przedawnienia • bieg rocznego terminu przedawnienia karalności przestępstw prywatnoskargowych w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest osoba małoletnia, winien być liczony od momentu, kiedy o osobie sprawcy dowiedziała się osoba, która jest przedstawicielem dziecka na gruncie postępowania karnego

Skład orzekający

Ryszard Witkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Dziergawka

członek

Adam Roch

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów o przedawnieniu przestępstw prywatnoskargowych w kontekście pokrzywdzonych małoletnich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji małoletniego pokrzywdzonego i jego reprezentacji procesowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego dotyczącego przedawnienia karalności przestępstw, szczególnie w kontekście ochrony praw małoletnich pokrzywdzonych, co ma znaczenie praktyczne dla prawników i może być interesujące dla szerszej publiczności ze względu na aspekt sprawiedliwości.

Czy przedawnienie przestępstwa może nastąpić, zanim małoletni pokrzywdzony dowie się o sprawcy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst