IV KA 676/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radomsku wydał wyrok uniewinniający K. M. od zarzutu popełnienia przestępstwa gróźb karalnych (art. 190 § 1 kk). Prokurator wniósł apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) poprzez wybiórczą ocenę dowodów. Sąd Okręgowy w Radomsku, rozpoznając apelację, uznał zarzuty prokuratora za zasadne. Sąd odwoławczy stwierdził, że oskarżona popełniła czyn polegający na groźbach karalnych wobec P. N., które mogły wzbudzić uzasadnioną obawę realizacji. Jednakże, analizując całokształt okoliczności, w tym tło sytuacyjne, emocjonalne i osobowość oskarżonej, sąd odwoławczy uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie przekracza znikomego stopnia. W związku z tym, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok uniewinniający i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk umorzył postępowanie karne. Sąd obciążył oskarżoną kosztami zastępstwa procesowego za obie instancje, uznając to za element wychowawczy, a pozostałe koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa gróźb karalnych, ocena społecznej szkodliwości czynu, zasady postępowania odwoławczego w sprawach karnych.
Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i świadka, wydruki korespondencji oraz nagranie, prowadząc do uniewinnienia oskarżonej od zarzutu gróźb karalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji pobieżnie i jednostronnie ocenił materiał dowodowy, nie zwartościował należycie okoliczności mających znaczenie dla oceny sprawstwa i stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji naruszył zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) i dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Analiza dowodów wskazuje, że zachowanie oskarżonej wyczerpuje znamiona przestępstwa gróźb karalnych, a groźby mogły wzbudzić uzasadnioną obawę u pokrzywdzonego.
Czy czyn przypisany oskarżonej charakteryzuje się znikomą społeczną szkodliwością, uzasadniającą umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie przekracza znikomego stopnia.
Uzasadnienie
Pomimo stwierdzenia popełnienia czynu, sąd odwoławczy wziął pod uwagę całokształt okoliczności, w tym sytuację emocjonalną oskarżonej, jej niekaralność, posiadanie dzieci i centrum życiowe, a także kontekst rozpadu związku partnerskiego. Te czynniki, zdaniem sądu, obniżają stopień społecznej szkodliwości czynu do poziomu znikomego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo gróźb karalnych.
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Znikoma społeczna szkodliwość czynu jako podstawa umorzenia.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.k. art. 452 § 2
Kodeks postępowania karnego
Możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia wyroku.
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego po uniewinnieniu w pierwszej instancji.
k.p.k. art. 632a § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami zastępstwa procesowego w wyjątkowych wypadkach.
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania w razie umorzenia.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego.
k.k. art. 115 § 2
Kodeks karny
Okoliczności brane pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek badania okoliczności na korzyść i niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada prawdy materialnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji dokonał wybiórczej i wadliwej oceny materiału dowodowego. • Zachowanie oskarżonej wyczerpuje znamiona przestępstwa gróźb karalnych. • Społeczna szkodliwość czynu jest znikoma.
Godne uwagi sformułowania
sąd I instancji pobieżnie i jednostronnie ocenił materiał dowodowy • nie zwartościował należycie okoliczności, które mogą mieć znaczenie dla oceny sprawstwa • przedmiotem ochrony w przypadku przestępstwa groźby karalnej jest wolność człowieka przed obawą popełnienia przestępstwa • istotą groźby jest zatem oddziaływanie na psychikę drugiej osoby • niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi zatem obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba • społeczna szkodliwość tego czynu nie przekracza znikomego stopnia i jest atypowo niski
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa gróźb karalnych, ocena społecznej szkodliwości czynu, zasady postępowania odwoławczego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację czynu i rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, jednocześnie stosując zasadę znikomej społecznej szkodliwości. Jest to przykład złożoności oceny prawnej w sprawach karnych.
“Groził byłemu partnerowi, ale sąd umorzył postępowanie. Dlaczego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.