IV KA 670/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 9 lipca 2021 roku uznał obwinionego P. K. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a kw, polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 57 km/h (jazda z prędkością 107 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h) i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2000 złotych. Obrońca obwinionego złożył apelację, zarzucając Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania, w tym art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk i art. 410 kpk, poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości co do prawidłowości pomiaru prędkości i odmowę dania wiary wyjaśnieniom obwinionego. Zarzucono również naruszenie art. 170 § 1 pkt 5 kpk poprzez oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie świadków P. K. (2) i T. S. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że ustalenia Sądu Rejonowego są zgodne z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Potwierdzono, że pomiaru prędkości dokonał przeszkolony funkcjonariusz T. G., a urządzenie miało aktualną legalizację. Sąd Okręgowy oddalił również wniosek o przesłuchanie świadka T. S., uznając go za nieistotnego dla sprawy, a wniosek o przesłuchanie P. K. (2) oddalił z uwagi na jego nieobecność i wyjazd za granicę, co mogłoby prowadzić do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania. Sąd Okręgowy zmienił jednak zaskarżony wyrok w zakresie kary grzywny, obniżając ją z 2000 zł do 1500 zł, uznając pierwotną kwotę za zbyt wysoką w stosunku do proponowanego mandatu karnego, jednocześnie podkreślając wysoki stopień społecznej szkodliwości tego typu wykroczeń. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zasady oddalania wniosków dowodowych, a także zasady miarkowania kary grzywny.
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, a rozstrzygnięcie w zakresie kary jest indywidualne dla konkretnego przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd prawidłowo ocenił dowody dotyczące pomiaru prędkości pojazdu i czy nie doszło do naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił dowody, a ustalenia Sądu Rejonowego są zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Nie doszło do naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zeznania świadków T. G. i M. O., potwierdzające, że pomiaru dokonał przeszkolony funkcjonariusz. Urządzenie miało aktualną legalizację, a obwiniony sam przyznał się do jazdy z prędkością powyżej 90 km/h. Oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione.
Czy kara grzywny wymierzona przez Sąd Rejonowy jest adekwatna do popełnionego wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny w wysokości 2000 zł jest zbyt wysoka.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, mimo uznania zasadności wyroku w części dotyczącej winy, obniżył karę grzywny do 1500 zł, uznając pierwotną kwotę za wyższą niż proponowany mandat karny, jednocześnie podkreślając wysoki stopień społecznej szkodliwości wykroczeń drogowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (19)
Główne
k.p.k. art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 3 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wniesienia apelacji.
k.p.w. art. 109
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa wniesienia apelacji.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zmiany zaskarżonego wyroku.
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna zarzucanego czynu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść obwinionego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść obwinionego.
k.p.w. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Naruszenie poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść obwinionego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść obwinionego.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść obwinionego.
k.p.w. art. 82
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Naruszenie poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść obwinionego.
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie poprzez oddalenie wniosku dowodowego.
k.p.w. art. 39 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Naruszenie poprzez oddalenie wniosku dowodowego.
u.o.p.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty za obie instancje.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty za obie instancje.
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty za obie instancje.
R.MS.z dn. 22.12.2017 art. 4 § § 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zasądzenia zwrotu zryczałtowanych wydatków.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara grzywny wymierzona przez Sąd Rejonowy była zbyt wysoka.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy (art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 424 kpk, art. 8 § 1 kpw, art. 82 kpw). • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że obwiniony jechał z prędkością 107 km/h. • Naruszenie art. 170 § 1 pkt 5 kpk w zw. z art. 39 § 2 kpw poprzez oddalenie wniosków dowodowych o przesłuchanie świadków P. K. (2) i T. S.
Godne uwagi sformułowania
obwiniony przyznał się do jazdy samochodem w miejscu, gdzie obowiązywało ograniczenie prędkości do 50 km/h z większą prędkością wynoszącą ponad 90 km/h • obwiniony nie jest wzorowym kierowcą, który prowadząc samochód przestrzega przepisów ruchu drogowego • znaczne przekroczenie prędkości (od dozwolonej) podczas jazdy samochodem nie jest incydentalnym zdarzeniem w jego praktyce kierowcy • kara 2000 złotych grzywny za przypisane wykroczenie przez sąd I instancji jest za wysoka, gdyż nawet proponowany mandat karny za popełnione wykroczenie był w kwocie 500 złotych
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wykroczenia drogowe, zasady oddalania wniosków dowodowych, a także zasady miarkowania kary grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, a rozstrzygnięcie w zakresie kary jest indywidualne dla konkretnego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak sąd drugiej instancji może ingerować w wysokość orzeczonej kary, nawet jeśli nie kwestionuje winy.
“Sąd obniżył karę za prędkość. Czy 1500 zł to sprawiedliwa grzywna za jazdę 107 km/h w terenie zabudowanym?”
Dane finansowe
grzywna: 1500 PLN
opłata_sądowa: 150 PLN
wydatki_postępowania: 50 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.