IV Ka 584/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał K. F. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 290 § 1 kk (wyrąb drzewa w celu przywłaszczenia) i wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, zasądzając nawiązkę na rzecz Lasów Państwowych. Prokurator zarzucił rażącą niewspółmierność kary i brak uwzględnienia okoliczności obciążających, wnosząc o orzeczenie grzywny. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, stwierdził, że opis czynu przypisanego oskarżonemu przez Sąd Rejonowy nie zawierał wszystkich ustawowych znamion przestępstwa z art. 290 § 1 kk, a mianowicie celu przywłaszczenia. Podkreślono, że brak takiego znamienia w sentencji wyroku, zgodnie z art. 413 § 2 pkt 1 kpk, wyklucza przypisanie przestępstwa. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zauważył zmianę stanu prawnego, która weszła w życie przed wydaniem orzeczenia. Nowe brzmienie art. 120 § 1 kw obniżyło próg wartości drzewa kwalifikujący czyn jako wykroczenie. Ponieważ wartość wyrąbanego drzewa (95,90 zł) nie przekraczała nowego progu, czyn został zakwalifikowany jako wykroczenie. Sąd Okręgowy, stosując ustawę nową (art. 4 § 1 kk, art. 2 § 1 kw) i korzystając z możliwości orzekania na korzyść oskarżonego mimo apelacji na jego niekorzyść (art. 434 § 2 kpk), zmienił zaskarżony wyrok. Zamiast kary pozbawienia wolności orzeczono karę 1 miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, w tym nawiązkę, ale na innej podstawie prawnej, oraz zasądzono od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 413 § 2 pkt 1 kpk dotycząca obowiązku dokładnego opisu czynu, stosowanie ustawy nowej przez sąd odwoławczy (zasada względniejszej ustawy), zasada orzekania na korzyść oskarżonego mimo apelacji na jego niekorzyść, kwalifikacja czynów przepołowionych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu prawnego między popełnieniem czynu a wydaniem orzeczenia, a także błędów formalnych w opisie czynu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak znamienia celu przywłaszczenia w opisie czynu przypisanego oskarżonemu wyklucza przypisanie przestępstwa z art. 290 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak znamienia celu przywłaszczenia w opisie czynu, zgodnie z art. 413 § 2 pkt 1 kpk, powoduje, że zespół znamion jest zdekompletowany, co wyklucza przypisanie przestępstwa kradzieży leśnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że opis czynu musi zawierać wszystkie ustawowe znamiona przestępstwa, a uzasadnienie wyroku nie może uzupełniać braków w sentencji.
Czy sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynu z przestępstwa na wykroczenie, stosując ustawę nową, nawet jeśli apelacja została wniesiona na niekorzyść oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może orzec na korzyść oskarżonego, stosując ustawę nową, która jest względniejsza, nawet jeśli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego i został wniesiony na niekorzyść oskarżonego, o ile mieści się w granicach tożsamości czynu i nie prowadzi do zmiany kwalifikacji na surowszą.
Uzasadnienie
Zmiana stanu prawnego, która spowodowała, że czyn stał się wykroczeniem zamiast przestępstwa, a kara została znacznie obniżona, uzasadniała zastosowanie art. 434 § 2 kpk i orzeczenie na korzyść oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opocznie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Skarb Państwa - Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (24)
Główne
k.k. art. 290 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo kradzieży leśnej wymaga działania w celu przywłaszczenia wyrąbanego drzewa. Brak tego znamienia w opisie czynu wyklucza przypisanie przestępstwa.
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd ma obowiązek dokładnego określenia w wyroku przypisanego oskarżonemu czynu, zawierając wszystkie jego ustawowe znamiona.
k.p.k. art. 434 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy może orzec na korzyść oskarżonego, stosując ustawę nową, nawet jeśli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego i został wniesiony na niekorzyść oskarżonego.
k.w. art. 120 § 1
Kodeks wykroczeń
Nowe brzmienie przepisu sankcjonuje odpowiedzialność za wyrąb drzewa w lesie w celu przywłaszczenia, jeżeli wartość drzewa nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia.
Pomocnicze
k.k. art. 290 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 120 § 3
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 47 § 9
Kodeks wykroczeń
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
pkt a)
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
pkt 1
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.p.w. art. 109 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak znamienia celu przywłaszczenia w opisie czynu przypisanego oskarżonemu przez Sąd Rejonowy. • Zmiana stanu prawnego, która spowodowała, że czyn stał się wykroczeniem, a nie przestępstwem.
Odrzucone argumenty
Apelacja prokuratora o zaostrzenie kary i orzeczenie grzywny.
Godne uwagi sformułowania
działanie w celu przywłaszczenia jest warunkiem sine qua non dla przypisania sprawcy wyrębu drzewa w lesie odpowiedzialności karnej za występek z art. 290 § 1 kk • treść uzasadnienia wyroku nie może skutecznie uzupełniać opisu czynu przypisanemu oskarżonemu • przestępstwo wyrębu drzewa w lesie w celu jego przywłaszczenia należy do grupy tzw. przestępstw przepołowionych, mających swój odpowiednik w kodeksie wykroczeń • całościowe zestawienie ze sobą obydwu wyroków – Sądu I i II instancji, a nie z osobna poszczególnych ich elementów – przesądza o tym, czy sąd odwoławczy orzeka na korzyść, czy na niekorzyść.
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 413 § 2 pkt 1 kpk dotycząca obowiązku dokładnego opisu czynu, stosowanie ustawy nowej przez sąd odwoławczy (zasada względniejszej ustawy), zasada orzekania na korzyść oskarżonego mimo apelacji na jego niekorzyść, kwalifikacja czynów przepołowionych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany stanu prawnego między popełnieniem czynu a wydaniem orzeczenia, a także błędów formalnych w opisie czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty opisu czynu w wyroku i jak zmiana prawa może wpłynąć na losy sprawy, prowadząc do złagodzenia kary.
“Błąd formalny w wyroku uratował skazanego przed więzieniem – sąd zmienił kwalifikację czynu!”
Dane finansowe
WPS: 95,9 PLN
nawiązka: 191,8 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.