IV KA 246/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Bełchatowie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego P. D. oraz pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Obrońca zarzucił m.in. błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, że oskarżony zainstalował oprogramowanie szpiegujące na laptopie żony w celu uzyskania informacji, do których nie był uprawniony, oraz obrazę przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk. Sąd odwoławczy uznał te zarzuty za częściowo zasadne. Stwierdził, że materiał dowodowy zebrany przez sąd pierwszej instancji był wybiórczy i jednostronny w odniesieniu do czynów I i III aktu oskarżenia. Zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że oskarżony P. D. założył oprogramowanie przechwytujące dane na laptopie żony (art. 267 § 3 kk) oraz ujawnił informacje swojemu pełnomocnikowi w sprawie o rozwód, uzyskane poprzez założenie urządzenia podsłuchowego (art. 267 § 4 kk). Sąd odwoławczy podzielił stanowisko o znikomej społecznej szkodliwości tych czynów, umarzając postępowanie karne na podstawie art. 632 pkt 2 kpk. Wnioski pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania zostały uznane za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa z art. 267 kk, zwłaszcza w kontekście instalacji oprogramowania szpiegującego i ujawniania informacji, a także ocena znikomej społecznej szkodliwości czynów w specyficznych okolicznościach rodzinnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście prawa karnego, z naciskiem na ocenę społecznej szkodliwości.
Zagadnienia prawne (4)
Czy instalacja oprogramowania przechwytującego dane na laptopie żony, bez jej zgody, w celu uzyskania informacji, do których oskarżony nie był uprawniony, stanowi przestępstwo z art. 267 § 1 i 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo założenie oprogramowania nie stanowi przestępstwa z art. 267 § 1 kk, jeśli nie zostało udowodnione wykorzystanie go do uzyskania informacji. Sąd odwoławczy zakwalifikował to jako czyn z art. 267 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak jest dowodów na wykorzystanie przez oskarżonego zainstalowanego oprogramowania do uzyskania informacji. Kwalifikacja została zmieniona na art. 267 § 3 kk, który penalizuje samo założenie oprogramowania.
Czy ujawnienie informacji uzyskanych w sposób nieuprawniony, w tym poprzez założenie urządzenia podsłuchowego, pełnomocnikowi w sprawie o rozwód, stanowi przestępstwo z art. 267 § 4 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ujawnienie informacji uzyskanych bezprawnie, nawet w celu wykorzystania ich jako dowodu w postępowaniu cywilnym, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 267 § 4 kk.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zakwalifikował ujawnienie informacji o prywatnych spotkaniach pokrzywdzonej jako czyn z art. 267 § 4 kk, uznając jednocześnie, że czyny te cechuje znikoma społeczna szkodliwość.
Czy okoliczności związane z rozpadem pożycia małżeńskiego i podejrzeniem zdrady żony mogą uzasadniać umorzenie postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynów polegających na naruszeniu prywatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uznał, że motywacja oskarżonego, wynikająca z nagannego zachowania żony i jej partnerki, a także cel procesowy zebranych materiałów, przesądziły o znikomej społecznej szkodliwości czynów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy ocenił, że tło i powody popełnienia czynów, motywacja sprawcy oraz cel procesowy, jakim było potwierdzenie nielojalności żony w kontekście sprawy rozwodowej, determinują znikomą społeczną szkodliwość czynów.
Czy zachowanie oskarżonego polegające na podsłuchiwaniu rozmów żony można uznać za działanie w warunkach obrony koniecznej?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uznał, że nie są spełnione przesłanki obrony koniecznej, a ochrona tajemnicy komunikowania się i prawa do prywatności jest nadrzędna.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy odrzucił argumentację obrony o obronie koniecznej, wskazując, że instalowanie urządzenia podsłuchowego w celu przechwycenia rozmów stanowi czyn zabroniony z art. 267 § 3 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| E. W. | inne | pełnomocnik oskarżonego |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (21)
Główne
k.k. art. 267 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 267 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 267 § § 4
Kodeks karny
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 5 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 5 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 25 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 13 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 636 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 452 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Częściowa zasadność zarzutów obrońcy dotyczących błędu w ustaleniach faktycznych i obrazy przepisów postępowania. • Uznanie, że instalacja oprogramowania szpiegującego sama w sobie nie stanowi przestępstwa z art. 267 § 1 kk, jeśli nie udowodniono uzyskania informacji. • Uznanie znikomej społecznej szkodliwości czynów ze względu na motywację oskarżonego i cel procesowy. • Zmiana kwalifikacji prawnej czynów na łagodniejszą.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące uniewinnienia oskarżonego. • Wniosek o obronę konieczną. • Zarzut obrazy art. 115 § 2 kk w zakresie oceny społecznej szkodliwości. • Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
materiał dowodowy zebrany przez sąd pierwszej instancji był wybiórczy i jednostronny • samo uzyskanie dostępu do cudzej informacji, bez zgody jej właściciela, nie wypełnia znamion z art. 267 § 1 kk • społeczna szkodliwość przedmiotowych czynów była atypowo niska i nie przekraczała znikomego stopnia • nie sposób było w jego czynach dostrzec ładunku społecznej szkodliwości większej, niż założył to sąd I instancji
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 267 kk, zwłaszcza w kontekście instalacji oprogramowania szpiegującego i ujawniania informacji, a także ocena znikomej społecznej szkodliwości czynów w specyficznych okolicznościach rodzinnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście prawa karnego, z naciskiem na ocenę społecznej szkodliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy naruszenia prywatności w kontekście konfliktu małżeńskiego i wykorzystania dowodów w postępowaniu rozwodowym, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na jego powszechność i emocjonalny wymiar.
“Podsłuchiwał żonę dla dowodów w rozwodzie – sąd zmienił kwalifikację czynu i umorzył sprawę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.