IV Ka 233/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego N. G., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony N. G. został oskarżony o udział w pobiciu z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, skazując oskarżonego na 10 miesięcy pozbawienia wolności i orzekając obowiązek zadośćuczynienia. Obrońca zaskarżył wyrok, podnosząc m.in. obrazę przepisów dotyczących prowadzenia rozprawy bez udziału oskarżonego, mimo braku dowodu doręczenia wezwania. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za zasadny. Analiza doręczenia zastępczego wykazała, że korespondencja z wezwaniem na rozprawę została zwrócona do sądu po dwukrotnym awizowaniu, ale w dniu wyznaczonej rozprawy (13 lipca 2012 r.) oskarżony nadal miał możliwość jej odebrania z placówki pocztowej. W związku z tym, wydanie wyroku zaocznego w tym dniu stanowiło rażącą obrazę art. 479 § 1 kpk w zw. z art. 139 § 1 kpk i art. 133 § 2 kpk, naruszając prawo oskarżonego do obrony. Sąd Okręgowy nie wypowiedział się co do pozostałych zarzutów apelacyjnych, uznając je za przedwczesne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu karnym, obliczania terminów procesowych oraz konsekwencji wydania wyroku zaocznego z naruszeniem prawa do obrony.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniem zastępczym i wydaniem wyroku zaocznego w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrok zaoczny może zostać wydany, jeśli nie ma dowodu prawidłowego doręczenia wezwania oskarżonemu o terminie rozprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie wyroku zaocznego bez dowodu prawidłowego zawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy stanowi rażącą obrazę przepisów prawa procesowego i narusza prawo do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizuje przepisy dotyczące doręczenia zastępczego i obliczania terminów procesowych. Stwierdza, że w analizowanej sprawie korespondencja z wezwaniem nie została odebrana przez oskarżonego w terminie, a sąd pierwszej instancji nie dysponował dowodem prawidłowego zawiadomienia, co uniemożliwiało wydanie wyroku zaocznego.
Jakie są konsekwencje wydania wyroku zaocznego z naruszeniem przepisów o doręczeniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wydanie wyroku zaocznego z naruszeniem przepisów o doręczeniach skutkuje koniecznością uchylenia tego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Naruszenie prawa do obrony, gwarantowanego przez Konstytucję i Kodeks postępowania karnego, poprzez wydanie wyroku zaocznego mimo braku prawidłowego zawiadomienia o rozprawie, jest uchybieniem mającym wpływ na treść wyroku i wymaga jego uchylenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Janusz Omyła | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
| Agnieszka Olczyk | inne | Protokolant |
| W. G. | osoba_fizyczna | brat oskarżonego |
Przepisy (23)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 479 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymaga prawidłowego zawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy.
k.p.k. art. 133 § 2
Kodeks postępowania karnego
Określa zasady doręczenia zastępczego i obliczania terminu odbioru przesyłki.
k.p.k. art. 133 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 123 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguły obliczania terminów procesowych, w tym nie wliczanie dnia, od którego liczy się termin.
Konstytucja RP art. 42 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Gwarantuje prawo do obrony.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Gwarantuje prawo do obrony.
Pomocnicze
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 392 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 353 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 480
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 479 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca skutecznie wykazał, że Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny mimo braku dowodu prawidłowego zawiadomienia oskarżonego o terminie rozprawy, co naruszyło jego prawo do obrony. • Analiza przepisów dotyczących doręczenia zastępczego i obliczania terminów procesowych potwierdziła wadliwość postępowania Sądu Rejonowego.
Godne uwagi sformułowania
Sedno sprawy tkwi w tym, że Sąd nie dysponował żadnym dowodem, z którego wynikałoby, iż oskarżony jest powiadomiony o terminie rozprawy. • Samo zwolnienie lekarskie oczywiście nie odpowiadało rygorom przewidzianym w art. 117 § 2 a kpk, więc gdyby oskarżony był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy, Sąd mógłby procesować pod jego nieobecność. • Powiązanie treści art. 123 § 1 kpk z art. 133 § 2 kpk prowadzi do wniosku, że pismo po pierwszym awizowaniu należy odebrać „ w ciągu 7 dni ”, a „ w razie bezskutecznego upływu tego terminu, należy czynność zawiadomienia powtórzyć jeden raz ”. • Pierwszym dniem, w którym Sąd mógłby przeprowadzić rozprawę zaoczną, był zatem dzień 14 lipca 2012 roku. • Takie postąpienie Sądu Rejonowego doprowadziło do rażącej obrazy art. 479 § 1 KPK w zw. z art. 139 § 1 KPK i art. 133 § 2 KPK, albowiem faktyczny brak prawidłowego doręczenia wezwania uniemożliwiał wydanie wobec N. G. wyroku zaocznego. • Realizacja tego uprawnienia warunkowana jest prawidłowym powiadomieniem o terminie rozprawy, a pozbawienie oskarżonego tego uprawnienia stanowi w każdym wypadku rażące naruszenie prawa do obrony materialnej gwarantowanej oskarżonemu w art. 42 ust. 2 Konstytucji RP jak też w art. 6 KPK.
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Anna Hanus-Klara
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu karnym, obliczania terminów procesowych oraz konsekwencji wydania wyroku zaocznego z naruszeniem prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniem zastępczym i wydaniem wyroku zaocznego w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur procesowych, zwłaszcza w kontekście prawa do obrony. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o doręczeniach i wyroku zaocznym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wyrok zaoczny uchylony! Sąd Okręgowy przypomina: brak dowodu doręczenia to naruszenie prawa do obrony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.