IV Ka 144/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. O. oskarżonej z art. 290 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk. Oskarżona została pierwotnie skazana przez Sąd Rejonowy w Radomsku za przywłaszczenie prawa własności działki leśnej i sprzedaż drzew, a następnie za kradzież 80 sztuk drzew. Po uchyleniu pierwszego wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd Rejonowy ponownie uznał T. O. za winną kradzieży 80 sztuk drzew, wymierzając karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby, orzekając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego oraz zasądzając koszty zastępstwa procesowego. Apelacje od tego wyroku wniosła zarówno oskarżona, jak i jej obrońca. Oskarżona kwestionowała ustalenia faktyczne, twierdząc, że zgodziła się na wycięcie tylko „paru drzew”. Obrońca podnosił zarzuty obrazy prawa procesowego (art. 5 § 2, 4, 7, 410 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku. Sąd Okręgowy uznał apelacje za oczywiście bezzasadne. Podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, że oskarżona miała pełną świadomość, iż sprzedaje drzewa z cudzej działki, na co wskazywały jej własne wyjaśnienia. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą ilości drzew, wskazując na umowę zlecenia, rachunek i zeznania świadków, które potwierdzały, że oskarżona miała świadomość i kontrolowała wycinkę i sprzedaż 80 sztuk drzew. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty pomocy prawnej z urzędu i zwolnił oskarżoną od opłat sądowych ze względu na jej niskie dochody.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający