IV KA 1145/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wykroczenia z art. 98 kw, popełnionego przez T. K., który podczas cofania samochodem poza drogą publiczną, na dziedzińcu Teatru im. A. F. w Gnieźnie, potrącił pieszego. Sąd Rejonowy w Gnieźnie uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny. Obrońca obwinionego złożył apelację, podnosząc zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego, w tym art. 8 kpw w zw. z art. 7 kpk (błędne ustalenie miejsca zdarzenia, ocena dowodów) oraz art. 82 § 1 kpw w zw. z art. 410 kpk (nieprzeprowadzenie oględzin placu). Zarzucono również naruszenie art. 118 § 1 kpw w zw. z art. 119 kpw (nieuzasadnione koszty opinii biegłych) oraz art. 98 kw (błędne przyjęcie możliwości popełnienia wykroczenia na własnej nieruchomości i niezachowanie należytej ostrożności). Sąd Okręgowy w Poznaniu, po rozpoznaniu sprawy, uznał apelację za bezzasadną. Sąd odwoławczy szczegółowo odniósł się do zarzutów, uznając m.in., że miejsce zdarzenia zostało prawidłowo ustalone, ocena dowodów była wszechstronna, a koszty opinii biegłych uzasadnione. Podkreślono, że przepisy Prawa o ruchu drogowym stosuje się również poza drogami publicznymi w zakresie koniecznym dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa. Sąd Okręgowy stwierdził, że obwiniony nie zachował szczególnej ostrożności wymaganej przy manewrze cofania, co doprowadziło do potrącenia pieszego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście ruchu poza drogami publicznymi i na terenach prywatnych, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy cofaniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji potrącenia pieszego podczas cofania na terenie prywatnym, ale zasady ogólne dotyczące ostrożności są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy manewr cofania poza drogą publiczną, na terenie prywatnym, może stanowić wykroczenie z art. 98 kw w przypadku niezachowania szczególnej ostrożności i potrącenia pieszego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przy cofaniu stosuje się również do ruchu odbywającego się poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu, w zakresie koniecznym dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa osób.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 1 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym nakazuje stosowanie przepisów ustawy w celu uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa, nawet na terenach prywatnych. Obwiniony, cofając pojazdem, nie upewnił się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda (pieszy), co doprowadziło do potrącenia.
Czy sąd może ocenić dowody i ustalić stan faktyczny na podstawie opinii biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opinia biegłych stanowi materiał dowodowy, który sąd ocenia kompleksowo wraz z innymi dowodami, dokonując własnych ustaleń faktycznych i wykładni prawa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzut naruszenia przepisów przez biegłych, wyjaśniając, że autorzy opinii zapoznali się z materiałem dowodowym i dokonali rekonstrukcji zdarzenia, co stanowiło podstawę dla sądu do dokonania własnych ustaleń, a nie zastępowało czynności sądu.
Czy zasądzenie kosztów opinii biegłych od obwinionego, którego uznano za winnego wykroczenia, jest zasadne, nawet jeśli stawki odbiegają od rynkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stawki i nakład pracy biegłych odpowiadają treści opinii, a opinia mieści się w tezie dowodowej, koszty te podlegają włączeniu do kosztów sądowych i obciążają obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wynagrodzenie biegłych było uzasadnione i nie wykroczyło poza tezę dowodową. Zgodnie z zasadą, obwiniony ponosi koszty postępowania, a brak było podstaw do zwolnienia go z tego obowiązku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (27)
Główne
kw art. 98
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 7
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 104 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym art. 1 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym art. 1 § 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym art. 23 § 1
kpk art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 5 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 82 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 118 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 618 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 618 § f
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 118
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 636 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Prawa o ruchu drogowym stosuje się poza drogami publicznymi w celu uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa. • Obwiniony nie zachował szczególnej ostrożności przy cofaniu, co doprowadziło do potrącenia pieszego. • Opinia biegłych była prawidłowa i stanowiła podstawę do ustaleń faktycznych. • Koszty opinii biegłych zostały zasadnie zasądzone od obwinionego.
Odrzucone argumenty
Błędne ustalenie miejsca zdarzenia. • Obraza przepisów prawa procesowego przy ocenie dowodów. • Niezastosowanie zasady in dubio pro reo. • Naruszenie domniemania niewinności. • Nieprzeprowadzenie oględzin placu. • Nieuzasadnione koszty opinii biegłych. • Wykroczenie z art. 98 kw nie mogło być popełnione na własnej nieruchomości. • Obwiniony zachował należytą ostrożność.
Godne uwagi sformułowania
nie ujawniły się najmniejsze choćby wątpliwości co do poprawności przeprowadzonego w pierwszej instancji postępowania • nie wystąpiły uchybienia, o których mowa w art. 104 § 1 i 2 kpw i 440 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw • za wręcz absurdalne uznał rozważania obrońcy obwinionego mające sugerować, że pokrzywdzony [...] miał złośliwie uderzyć w tylną szybę pojazdu • ustanowiony w art. 7 KPK obowiązek dokonywania oceny wiarygodności materiału dowodowego w oparciu o wszechstronną, zgodną z zasadami logicznego rozumowania, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego analizę • skarżący natomiast wbrew nałożonego na niego obowiązkowi [...] ograniczył swój zarzut do czystej negacji dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny dowodów • brak korelacji pomiędzy wyjaśnieniami obwinionego oraz zeznaniami tych dwóch świadków • nie sposób ustalić wspólną dla wszystkich wersji wydarzeń • zasady logiki i doświadczenia życiowego nakazywały dojść do przekonania, że obwiniony poruszając się po placu przed budynkiem, wyjeżdżając z miejsca parkingowego nie mógł jechać (i nie jechał) z prędkością, która mogłaby doprowadzić do wybicia szyby na skutek kontaktu z pieszym • nie ma żadnego wpływu to czy T. K. […]
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście ruchu poza drogami publicznymi i na terenach prywatnych, obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy cofaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji potrącenia pieszego podczas cofania na terenie prywatnym, ale zasady ogólne dotyczące ostrożności są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, że przepisy ruchu drogowego mają zastosowanie również poza drogami publicznymi, jeśli istnieje zagrożenie bezpieczeństwa. Pokazuje też, jak sąd analizuje dowody w przypadku sprzecznych wersji zdarzeń.
“Czy można dostać mandat za cofanie na własnym podwórku? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.