IV Ka 11/25Utrzymanie wyroku oszustwo pomocnictwo 2

Odpowiedź sądu

Tak, działania oskarżonego O. Z. wyczerpują znamiona przestępstwa oszustwa, ponieważ od początku miał zamiar wprowadzenia pokrzywdzonych w błąd co do możliwości i zamiaru kompleksowego wywiązania się z umowy, co potwierdza analiza korespondencji mailowej i przepływów finansowych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował korespondencję mailową, która wykazała, że oskarżony od początku budował pozory, pobierał wysokie zaliczki bez ekwiwalentu, a następnie unikał kontaktu i przerzucał odpowiedzialność. Analiza rachunków bankowych potwierdziła, że środki z zaliczek były przeznaczane na prywatne cele oskarżonego, a nie na realizację umowy. Sąd odrzucił argumentację o pandemii jako przyczynie niewykonania prac.

Odpowiedź sądu

Tak, działania L. T. wypełniają znamiona pomocnictwa, ponieważ co najmniej przewidywał i godził się na to, że jego zachowanie ułatwi popełnienie przestępstwa oszustwa, co potwierdza aktywny udział w transferze środków od pokrzywdzonych na jego prywatne konta i dalej na platformę I.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że L. T., jako dorosła osoba, udostępniając swoje dane i konto bankowe do przeprowadzania transakcji na dziesiątki tysięcy złotych od nieznanych klientów, co najmniej godził się na udział w oszukańczym procederze. Sąd podkreślił, że pomocnictwo ma charakter akcesoryjny, a przestępstwo główne zostało udowodnione. Działania L. T. polegały na aktywnym uczestniczeniu w mechanizmie transferowania środków, co miało na celu ukrycie sprawcy i utrudnienie dochodzenia roszczeń.

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i rzetelnej oceny zebranych dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonych i korespondencji mailowej. Zeznania świadka O. R. uznano za niewiarygodne ze względu na zażyłą znajomość z oskarżonymi. Opinia biegłego okazała się nieprzydatna z powodu braku materiałów źródłowych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, uznając ją za wnikliwą i rzetelną. Wskazano, że zeznania świadka O. R. były subiektywne i stanowiły wyraz solidarności z oskarżonymi. Brak możliwości obiektywnej rekonstrukcji stanu faktycznego przez biegłego z powodu braku dokumentacji potwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo oparł się na innych dowodach.

Odpowiedź sądu

Nie, kara orzeczona wobec O. Z. jest sprawiedliwa i współmierna, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność i brak pozytywnej prognozy resocjalizacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wymierzona kara pozbawienia wolności jest konieczna ze względu na wcześniejsze skazania O. Z. i brak pozytywnej zmiany jego zachowania, co uzasadnia potrzebę izolacji dla ochrony społeczeństwa.

Odpowiedź sądu

Tak, kara 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby jest sprawiedliwa i współmierna, biorąc pod uwagę brak wcześniejszej karalności i pozytywną prognozę kryminologiczną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił ocenę Sądu Rejonowego, że kara z warunkowym zawieszeniem wykonania jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu L. T., a także pozwala na realizację celów prewencji indywidualnej.