Orzeczenie · 2014-09-26

IV CSK 724/13

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2014-09-26
SNnieruchomościprawo rzeczoweWysokanajwyższy
nieruchomościprawo własnościsłużebność przesyłudecyzja administracyjnawywłaszczeniePGElinia energetycznaograniczenie prawa własnościSąd Najwyższy

Sprawa dotyczyła roszczeń powodów B. J. i E. J. przeciwko PGE Dystrybucja S.A. o nakazanie usunięcia linii elektroenergetycznej z ich nieruchomości oraz o zapłatę wynagrodzenia za bezumowne korzystanie. Sądy pierwszej i drugiej instancji oddaliły powództwo, opierając się na decyzji administracyjnej z 1976 r., która zezwalała na czasowe zajęcie nieruchomości pod budowę linii energetycznej. Sądy uznały tę decyzję za tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, skuteczny wobec każdoczesnego właściciela. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa cywilnego, administracyjnego oraz Konstytucji RP, w szczególności prawa własności. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o wywłaszczaniu nieruchomości stanowi tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, ale musi precyzyjnie określać nieruchomość, której dotyczy, oraz jej właściciela. Sąd Najwyższy stwierdził, że decyzja z 1976 r. nie wymieniała nieruchomości powodów ani nie została im doręczona, co oznacza, że nie mogła skutecznie ograniczyć ich prawa własności. W związku z tym, sądy niższych instancji błędnie uznały, że pozwana spółka posiadała skuteczny tytuł prawny do korzystania z nieruchomości powodów. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zakresu przedmiotowego decyzji administracyjnych dotyczących wywłaszczenia i ich skutków dla prawa własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzjami wydanymi na podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. i wymaga analizy konkretnej treści decyzji administracyjnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja administracyjna wydana na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, która nie wskazuje precyzyjnie nieruchomości ani nie wymienia jej właściciela jako strony postępowania, może stanowić tytuł prawny do trwałego ograniczenia prawa własności tej nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja taka nie może skutecznie ograniczyć prawa własności nieruchomości, która nie została w niej precyzyjnie wskazana, a jej właściciel nie był stroną postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że decyzja wywłaszczeniowa musi precyzyjnie określać nieruchomość i jej właściciela. Brak tych elementów, a także brak doręczenia decyzji właścicielowi, wyklucza skuteczne ograniczenie jego prawa własności.

Czy sąd powszechny jest związany treścią ostatecznej decyzji administracyjnej, w tym jej zakresem przedmiotowym, nawet jeśli decyzja ta jest wadliwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd powszechny jest związany zakresem przedmiotowym ostatecznej decyzji administracyjnej, ale nie może modyfikować jej treści ani uzupełniać jej zakresu przedmiotowego w postępowaniu cywilnym.

Uzasadnienie

Zasada związania sądów skutkami ostatecznych decyzji administracyjnych wynika z podziału dróg sądowej i administracyjnej. Sąd bada jedynie faktyczny zakres rozstrzygnięcia, a nie jego prawidłowość.

Czy przedsiębiorca przesyłowy może skutecznie korzystać z cudzej nieruchomości na podstawie decyzji administracyjnej, jeśli nieruchomość ta nie została w decyzji wskazana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca przesyłowy nie może skutecznie korzystać z nieruchomości, jeśli nie została ona precyzyjnie wskazana w decyzji administracyjnej stanowiącej tytuł prawny.

Uzasadnienie

Decyzja administracyjna o charakterze wywłaszczeniowym musi jasno identyfikować nieruchomość, aby mogła wywołać skutki prawne w postaci ograniczenia prawa własności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Rzecznik Praw Obywatelskich

Strony

NazwaTypRola
B. J.osoba_fizycznapowód
E. J.osoba_fizycznapowód
PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w L.spółkapozwany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowyskarżący

Przepisy (15)

Główne

u.z.t.w.n. art. 35 § 1

Ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości

Decyzja wydana na podstawie tego przepisu stanowi tytuł prawny dla przedsiębiorcy przesyłowego do stałego korzystania z nieruchomości, ale musi precyzyjnie określać nieruchomość i jej właściciela.

k.p.a. art. 16 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada trwałości decyzji administracyjnej.

k.p.c. art. 2 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Ograniczenie drogi sądowej od administracyjnej.

k.c. art. 222 § 2

Kodeks cywilny

Roszczenie windykacyjne.

k.c. art. 225

Kodeks cywilny

Roszczenia właściciela przeciwko posiadaczowi rzeczy.

k.c. art. 224 § 2

Kodeks cywilny

Obowiązki samoistnego posiadacza w złej wierze.

Konstytucja RP art. 64 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona własności.

Konstytucja RP art. 64 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona własności.

Pomocnicze

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Treść prawa własności może być kształtowana przez decyzje administracyjne.

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

Definicja strony postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obligatoryjne elementy decyzji administracyjnej.

k.p.a. art. 145 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania administracyjnego w przypadku niezawinionego braku udziału strony.

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zawieszenie postępowania w przypadku konieczności rozstrzygnięcia kwestii wstępnej przez organ administracji.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Działanie organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa.

Konstytucja RP art. 10

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podział władzy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja administracyjna z 1976 r. nie wskazywała precyzyjnie nieruchomości powodów ani nie wymieniała ich jako strony postępowania, co wykluczało skuteczne ograniczenie ich prawa własności. • Sąd powszechny nie może uzupełniać zakresu przedmiotowego wadliwej decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Decyzja administracyjna z 1976 r. stanowiła tytuł prawny do korzystania z nieruchomości, skuteczny wobec powodów. • Powodowie byli bierni podczas budowy urządzeń elektroenergetycznych na ich nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

decyzja wydana na podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. jest tytułem prawnym dla przedsiębiorcy przesyłowego do stałego korzystania z wymienionej w tej decyzji nieruchomości. • każde wywłaszczenie nieruchomości, następuje na rzecz Skarbu Państwa lub (obecnie) na rzecz jednostki samorządu terytorialnego, nie zaś bezpośrednio na rzecz podmiotu prawa prywatnego • decyzja administracyjna, która nie wymienia strony postępowania jest uważana za nieistniejącą. • sądy powszechne są związane treścią osnowy decyzji administracyjnej. • nie może zmierzać do jakiejkolwiek modyfikacji treści ostatecznej decyzji administracyjnej, w tym poprzez uzupełnienie jej zakresu przedmiotowego.

Skład orzekający

Bogumiła Ustjanicz

przewodniczący

Dariusz Dończyk

sprawozdawca

Elżbieta Fijałkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu przedmiotowego decyzji administracyjnych dotyczących wywłaszczenia i ich skutków dla prawa własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z decyzjami wydanymi na podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n. i wymaga analizy konkretnej treści decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa własności i jego ograniczeń przez decyzje administracyjne, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości obciążonych infrastrukturą przesyłową. Pokazuje złożoność relacji między prawem administracyjnym a cywilnym.

Czy decyzja sprzed lat może odebrać Ci prawo własności? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice wywłaszczenia.

Dane finansowe

WPS: 230 000 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst